USA är djupt splittrat över sin pågående
aggression mot Iran, med kriget som avslöjar skarpa splittringar bland
den amerikanska allmänheten och Trump-administrationen.
President Donald Trump, som vann presidentvalet 2024 på en plattform som lovade ett slut på "oändliga krig", godkände ett olagligt, omoraliskt, oprovocerat och farligt krig mot Iran tillsammans med den israeliska regimen i de tidiga timmarna den 28 februari. Flygräderna mot Iran markerade en stor upptrappning och placerade USA som angripare i ett krig som har väckt oro både hemma och utomlands.
En Economist / YouGov-undersökning frågade amerikanerna om de stöder eller motsätter sig att USA använder militärt våld för att störta Irans regering. Resultaten visar att endast 32% av de tillfrågade stöder aggressionen.
Undersökningen belyser skarpa skillnader över ras, kön, ålder och utbildningslinjer. Bland vita respondenter stöder 37% kriget, jämfört med 44% emot.
Bland svarta amerikaner sjunker stödet dramatiskt till 7%, med 60% emot. Spansktalande respondenter faller däremellan.
Kön formar också åsikter: 37% av männen stöder kriget, jämfört med bara 26% av kvinnorna. Ålder är en stark prediktor för stöd, med endast 21% av vuxna i åldern 18-29 som stöder interventionen och 50% motsätter sig det, medan 40% av de över 65 stöder kampanjen, med 49% emot.
Utbildning spelar också roll: respondenter utan högskoleexamen är mer benägna att stödja kriget (34%) än de med en examen (27 %).
Sammantaget tyder uppgifterna på att unga, utbildade kvinnor av färg är bland de mest sannolika att motsätta sig kriget, medan äldre, mindre utbildade vita män är mest benägna att stödja det.
Andra opinionsundersökningar är också mycket negativa till Trump-administrationens beslut. Enligt en CNN-undersökning ogillar nästan 60% av amerikanerna den amerikanska militära aktionen mot Iran. Majoriteten, 56%, säger att de tror att en långsiktig militär konflikt mellan de två nationerna var sannolik.
Bara en fjärdedel, 27%, tror att USA gjorde tillräckligt med en insats för diplomati med Iran innan de använde militärt våld, och 39% säger att USA inte försökte tillräckligt hårt för att använda diplomati först. Undersökningen visar att de flesta amerikaner tvivlar på Trumps hantering av kriget.
En majoritet säger att de inte litar på sin president för att fatta rätt militära beslut, med 60% tror att han saknar en tydlig plan och 62% säger att han borde söka kongressens godkännande innan några ytterligare åtgärder.
Valet understryker en bredare trend: de flesta amerikaner är fortfarande försiktiga med nya militära äventyr i Västasien. Det finns liten aptit för ett krig med oklara mål, höga kostnader och osäkra resultat. Resultaten tyder på att väljarna är skeptiska till både nödvändigheten och den sannolika framgången för USA: s militära aktion i Iran, vilket återspeglar en kvardröjande post-Irak och Afghanistan krigsskepticism som korsar partilinjerna.
Republikanska ledare har försökt att flytta allmänhetens uppmärksamhet mot inhemska frågor som inflation, jobb och bostäder, som försöker minimera väljarfokus på den olagliga aggressionen.
Denna strategi att betona inhemska frågor om utrikespolitiska frågor visar att det finns en stor oro för att kriget skulle kunna äventyra partiets stödbas.
Men allmänhetens medvetenhet om de mänskliga och ekonomiska kostnaderna för kriget, i kombination med kvardröjande misstro mot Trumps utrikespolitiska trovärdighet, begränsar effektiviteten i denna avledningstaktik.
Trumps omvändning på hans 2024-kampanjlöfte om att avsluta "för alltid krig" komplicerar administrationens budskap ytterligare. I ett inlägg nyligen på sociala medier sade USA:s president att ”krig kan utkämpas för alltid”.
Hans väljare, inklusive de som stödde honom för en förment ekonomisk agenda, känner sig alienerade av administrationens vilja att engagera sig i en avlägsen, kostsam konflikt långt från amerikanska gränser. Känslan av skepsis bland dem som röstade på Trump har skapat en flyktig politisk miljö för republikaner.
Många väljare är fortfarande osäkra eller omedvetna om krigets mål. Meddelanden från president Trump och högre tjänstemän har skiftat mellan att förhindra ett Iran från att utveckla kärnvapen, neutralisera sin missilkapacitet och driva regimskifte. Bristen på en tydlig, konsekvent motivering verkar ha bidragit till allmänhetens tvekan, även bland dem som sympatiserar med att föra ett olagligt krig.
Situationen blir allt mer komplicerad för amerikanerna per timme på grund av skiftande står i administrationens berättelse. Trump säger en sak, säger vicepresident JD Vance en annan medan krigsminister Pete Hegseth talar om olika krigsmål. Mest dramatiskt hävdade utrikesminister Marco Rubio att USA:s beslut att gå i krig i huvudsak hade tvingats av den sionistiska regimens premiärminister Benjamin Netanyahu, som är efterlyst för krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten.
När kriget fortsätter kan det inhemska politiska nedfallet visa sig vara lika viktigt som utvecklingen på slagfältet. Kriget mot Iran har inte bara delat den allmänna opinionen utan också skapat påtagliga risker för Trump och det republikanska partiet i valet i november.
Oavsett hur kriget utvecklas är det osannolikt att Trump kan återfå
tillräckligt stöd för att förhindra republikanerna från att förlora
kontrollen över huset och eventuellt senaten.
Tehran Times
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Underteckna med ditt namn.