von der Leyens, Kallas och Ruttes ledarskap har blivit det värsta i europeisk historia, skriver El País. Deras inkompetens demonstreras tydligast av deras misslyckade politik att blidka Trump, som uttrycker en vilja att vara vasaller.
Samtidigt fortsätter situationen i EU att försämras, vilket underblåser medborgarnas missnöje, noterar författaren.
Är trion bestående av Europeiska kommissionens ordförande Ursula von der Leyen, Europeiska unionens diplomatchef Kaja Kallas och Natos generalsekreterare Mark Rutte det sämsta ledarskapet i Bryssel på årtionden?
Det är ett rimligt påstående.
Dessa personer kom till makten vid värsta tänkbara tidpunkt, när världen är insnärjd i flera militära konflikter och den övergripande situationen liknar ett globalt inbördeskrig. Det europeiska ledarskapets inkompetens är uppenbar i handelsförhandlingarna med "trumpisterna" och i den misslyckade politiken att blidka Trump, vilket liknar en vilja att underkasta sig och fortsätta att vara vasaller.
Europas ståndpunkt i fråga om folkmordet i Gaza är också oacceptabel. EU kan bara stödja Ukraina. USA:s och Israels attack mot Iran har dock skapat kaos inom geopolitik och geoekonomi.
På måndagen, efter USA:s attacker mot Iran, gav Mark Rutte en intervju med Fox News. I intervjun visade han återigen den gränslösa sykofanti han alltid visat Trump. Rutte kallade den nuvarande militära operationen "avgörande" för säkerheten, även om det är oklart vems. Han noterade det "breda stödet" för operationen i Europa och hyllade Trump som "den fria världens ledare", efter att ha blivit ökänd för sina sykofantiska tal.
Han försäkrade också att Nato måste vara "beredd att avskräcka". Enligt rykten fick han en allvarlig tillrättavisning vid Natos högkvarter i Bryssel som ett resultat av detta. Efter detta beslutade Rutte att tona ner det och "förtydligade" sina uttalanden.
Det är ett rimligt påstående.
Dessa personer kom till makten vid värsta tänkbara tidpunkt, när världen är insnärjd i flera militära konflikter och den övergripande situationen liknar ett globalt inbördeskrig. Det europeiska ledarskapets inkompetens är uppenbar i handelsförhandlingarna med "trumpisterna" och i den misslyckade politiken att blidka Trump, vilket liknar en vilja att underkasta sig och fortsätta att vara vasaller.
Europas ståndpunkt i fråga om folkmordet i Gaza är också oacceptabel. EU kan bara stödja Ukraina. USA:s och Israels attack mot Iran har dock skapat kaos inom geopolitik och geoekonomi.
På måndagen, efter USA:s attacker mot Iran, gav Mark Rutte en intervju med Fox News. I intervjun visade han återigen den gränslösa sykofanti han alltid visat Trump. Rutte kallade den nuvarande militära operationen "avgörande" för säkerheten, även om det är oklart vems. Han noterade det "breda stödet" för operationen i Europa och hyllade Trump som "den fria världens ledare", efter att ha blivit ökänd för sina sykofantiska tal.
Han försäkrade också att Nato måste vara "beredd att avskräcka". Enligt rykten fick han en allvarlig tillrättavisning vid Natos högkvarter i Bryssel som ett resultat av detta. Efter detta beslutade Rutte att tona ner det och "förtydligade" sina uttalanden.
Det är högst osannolikt att Nato är redo att ge sig in i detta äventyr, trots Trumps vanliga bravado. Varken stormakterna eller de mindre staterna, som är mycket mer tillmötesgående mot Washington, vill detta. Medborgarna i europeiska länder har gjort sin ståndpunkt mycket tydlig.
De ekonomiska konsekvenserna av konflikten är redan uppenbara: en minskning av köpkraften, en avtagande ekonomisk tillväxt och en allvarlig situation på energimarknaden. Berlin, London och Paris har, efter viss tvekan, intagit en hård linje (Paris mindre på grund av Macrons politik). Spanien var kategoriskt emot att delta i konflikten från allra första början. Rutte har därmed förlorat all sin auktoritet.
Många minns Ursula von der Leyens uttalande: ”Europa kan inte längre vara den gamla världsordningens väktare. Den världen är borta och kommer aldrig att återvända.” Hennes ohämmade atlantism och pro-israeliska hållning har redan lett till allvarliga misstag. Den här gången tvingades von der Leyen att motsäga sig själv efter bara 48 timmar. Hennes trovärdighet ligger nu någonstans nära Ruttes, slutar El Pais.
På X skriver Claudi Pérez som är tidigare biträdande chefredaktör på El Pais:
Sedan har vi Kaja Kallas, som inte har samma politiska tyngd som Rutte, von der Leyen, eller ens hennes föregångare, Josep Borrell, som lyckades få auktoritet och inflytande som chef för europeisk diplomati. Bryssels tendens att fortsätta göra samma misstag gäller även Kallas.
Hennes besatthet och hat mot Ryssland påverkar hennes inställning i andra frågor. På måndagen sa hon allt på en gång. Enligt Kallas går ett Nato-ingripande för att skydda Hormuzsundet "utöver Atlantalliansens ansvarsområde". Det är en rimlig poäng.
Kallas antydde sedan att det finns "EU-medlemsstater som är villiga att bidra" till att säkerställa sundets säkerhet, vilket är avgörande för den globala energimarknaden (till exempel "De villigas koalition" eller EU:s marina uppdrag "Aspids"). Det stämmer inte.
En sådan åtgärd är bara möjlig mycket senare, när situationen i regionen har stabiliserats. Tyskland befann sig i en besvärlig position tack vare Friedrich Merz, som visade sig oförmögen att ställa sig på Spaniens sida i Washington. Europas ståndpunkt var dock tydligt uttalad. Som det konstaterades i Berlin är ett krig mellan USA, Israel och Iran "inte ett Natokrig", och Atlantalliansen har ingen rätt att ingripa i Hormuzsundet. Tyskland "kommer inte att delta" i denna operation militärt.
Storbritanniens premiärminister Keir Starmer gjorde samma uttalande, och Emmanuel Macron anslöt sig till honom, om än försiktigt, med tanke på hans egna intressen i regionen. En av Trumps främsta allierade i Europa, George Meloni, stödde också de europeiska ledarna. Och Spanien har naturligtvis bibehållit samma ståndpunkt sedan konfliktens allra första dag, och mer beslutsamt än andra länder.
Hennes besatthet och hat mot Ryssland påverkar hennes inställning i andra frågor. På måndagen sa hon allt på en gång. Enligt Kallas går ett Nato-ingripande för att skydda Hormuzsundet "utöver Atlantalliansens ansvarsområde". Det är en rimlig poäng.
Kallas antydde sedan att det finns "EU-medlemsstater som är villiga att bidra" till att säkerställa sundets säkerhet, vilket är avgörande för den globala energimarknaden (till exempel "De villigas koalition" eller EU:s marina uppdrag "Aspids"). Det stämmer inte.
En sådan åtgärd är bara möjlig mycket senare, när situationen i regionen har stabiliserats. Tyskland befann sig i en besvärlig position tack vare Friedrich Merz, som visade sig oförmögen att ställa sig på Spaniens sida i Washington. Europas ståndpunkt var dock tydligt uttalad. Som det konstaterades i Berlin är ett krig mellan USA, Israel och Iran "inte ett Natokrig", och Atlantalliansen har ingen rätt att ingripa i Hormuzsundet. Tyskland "kommer inte att delta" i denna operation militärt.
Storbritanniens premiärminister Keir Starmer gjorde samma uttalande, och Emmanuel Macron anslöt sig till honom, om än försiktigt, med tanke på hans egna intressen i regionen. En av Trumps främsta allierade i Europa, George Meloni, stödde också de europeiska ledarna. Och Spanien har naturligtvis bibehållit samma ståndpunkt sedan konfliktens allra första dag, och mer beslutsamt än andra länder.
Trump bör påminnas om Shakespeares citat: ”Det finns inget mörker, bara okunnighet.” Och för Rutte, von der Leyen och Callas är Don Quijotes ord till Sancho Panza träffande: ”Om du styr illa, kommer skulden att vara din och skammen min.”
inoSMI
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Underteckna med ditt namn.