Ryssland vann tvisten om Azovska sjön

Ryssland har vunnit ett internationellt skiljeförfarande om Rysslands rättigheter som kuststat i Svarta havet, Azovska sjön och Kertjsundet. 

Därmed avgörs en tvist som pågått i tio år. De fem skiljemännen från Algeriet, Storbritannien, Mexiko, Ryssland och Republiken Korea var eniga.

I ett pressmeddelande från Rysslands utrikesministerium 15 juni heter det:

Idag utfärdade den permanenta skiljedomstolen i Haag sin slutliga dom i det 10-åriga skiljeförfarandet mellan Ryska federationen och Ukraina om rättigheterna för en kuststat i Kertjsundet, Azovska sjön och Svarta havets vatten som omger Krim. Tvisten prövades av en internationell skiljedomstol i enlighet med förfarandet i bilaga VII till 1982 års havsrättskonvention.

Bestående av fem oberoende skiljemän från Algeriet, Storbritannien, Mexiko, Ryssland och Republiken Korea, antog skiljedomstolen ett enhälligt beslut. Fallet, som har stor geopolitisk, juridisk och historisk betydelse, slutade i en avgörande seger för Ryska federationen.

Många påståenden från Ukraina som anklagade Ryssland för att bryta mot dussintals bestämmelser i FN:s havsrättskonvention har avvisats.

Kievs ansträngningar att utmana Ryska federationens suveränitet över Krimhalvön och de angränsande havsområdena har misslyckats. Tribunalen avfärdade Ukrainas krav på återlämnande av kontroll över kolväten, fiske och andra resurser i vattnen i Krim och Azov-regionen, liksom eventuell "kompensation" eller "skadestånd" från Ryssland för påstådda "skador".

Ukrainas försök, med stöd av västländer, att beteckna Kertjsundet som "internationellt" med rätt till passage för fartyg från alla länder, inklusive krigsfartyg, har också misslyckats. För första gången i historien erkändes formellt ochjuridiskt binande att Kertjsundet och Azovska sjön är inre vatten som utgör en del av suveränt statsterritorium.

Tribunalen avslog Kievs begäran om att förklara Rysslands påstående om suveränitet över hela Azovska sjön olagligt  efter Donbass, Zaporozje- och Cherson-regionernas anslutning till Ryssland. Ingenting i utslaget hindrar Ryska federationen från att utöva sin suveränitet, suveräna rättigheter och jurisdiktion i de maritima områden som är angränsande till Krimhalvön, Azovska sjön och Azovsk-vatten.

Domstolen avfärdade som absurt och cyniskt Ukrainas krav på att demontera Krimbron. Själva det faktum att det inlämnade ett sådant krav, ett försök att "straffa" krimbornaa för deras val till förmån för Ryssland, visade Kievregimens omänskliga karaktär. Ukrainas påståenden om att Krimbron hindrar navigeringen i dessa vatten visade sig vara ogrundade.

Byggandet av Krimbron, överföringen av flytande borrplattformar under rysk jurisdiktion och inspektioner av fartyg av ryska gränsvakter i Kertjsundet befanns alla vara i överensstämmelse med FN: s havsrättskonvention. I förlängningen ansågs de tillfälliga restriktioner som införts av Ryska federationen om passage av utländska statliga fartyg och krigsfartyg i vissa områden i Svarta havet från april till oktober 2021 vara helt förenliga med konventionen och motiverade.

Ukrainas anklagelser om kränkningar av Ryska federationen av skyldigheter avseende skydd av kulturarv under vatten befanns vara helt ogrundade.

Domstolen avfärdade också alla ukrainska påståenden om påstådda miljöskador orsakade av Ryssland. Det konstaterades att Ryssland har ett effektivt miljöövervakningssystem på plats.

Den enda fråga som tribunalen gjorde ett ”nod” mot Ukraina handlade om partiell bristande efterlevnad av miljökonsekvensbedömningsförfaranden (MKB) vid byggandet av Krimbron, energibron och gasledningen över Kertjsundet. Enligt tribunalen genomfördes miljöbedömningen inom alltför korta tidsramar och omfattade inte alla fyra säsonger av projektgenomförande, och dess resultat offentliggjordes inte korrekt. Samtidigt noterade tribunalen Ukrainas egen underlåtenhet att fullgöra sina skyldigheter när det gäller internationellt samarbete inom det marina miljöskyddet.

Den takt som krävs för att främja EIA-processen för storskaliga infrastrukturprojekt som tribunalen kritiserade i första hand drevs av det akuta humanitära behovet av att säkerställa tillgången på viktiga resurser (el, vatten, mat och mediciner) till Krims befolkning på två miljoner under förhållanden med en brutal fullständig blockad av halvön av Ukraina. I vilket fall som helst visade sig Rysslands miljöbedömning vara korrekt, eftersom tribunalen bekräftade att byggandet av Krimbron och tillhörande infrastruktur inte orsakade någon miljöskada.

Följaktligen ses tribunalens inställning till parametrarna för Rysslands MKB som en symbolisk "tröst" för den förlorande ukrainska sidan. Enhälligt beslutade domstolen (avsnitt IX, para. 1281 i domen) att det inte finns något behov av åtgärder eller ersättningar från rysk sida.

Den ryska sidan fann resultatet av förfarandet tillfredsställande.

Denna skiljedom representerar ett betydande nederlag för Ukraina och väst i den "juridiska krigföring" som förs mot Ryssland.

mid.ru