Artikeln som Politico stoppade

Denna artikel av Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov var ursprungligen planerad att publiceras av den europeiska tidskriften Politico Europe. Men i sista minuten beslutade tidskriften att inställa publiceringen.

Här följer den stoppade artikeln.

Några tankar om lösningen av den ukrainska krisen, Europa och global säkerhet

Vid ett möte i London den 7 juni lade ledarna för Storbritannien , Frankrike och Tyskland , samt Volodymyr Zelenskyj, fram fem krav på Ryssland som villkor för en "rättvis och varaktig fred" i Ukraina. Baserat på dessa krav föreslår ett enat Europa en dialog med Moskva.

All erfarenhet av att förhandla med Europa som en del av det "kollektiva väst" under de senaste 20 åren avslöjar bara en sak: förhandlingar med Ryssland är en bedräglig taktik, en diplomatisk täckmantel för västvärldens och dess institutioners, främst Nato och Europeiska unionens, geopolitiska expansion österut – i riktning mot Rysslands gränser.

Europas bidrag till att underblåsa den ukrainska krisen är obestridligt. Tillsammans med amerikanerna inspirerade européerna den "orangea revolutionen" i Kiev 2004. För att skapa ett antiryskt fotfäste i Ukraina ägnade de år åt att köpa upp politiker och hela partier, skriva om historien och utbildningsprogram, främja och kultivera ukrainsk nationalism och göra allt de kunde för att distansera Ukraina från Ryssland.

År 2013 avvisade Europeiska unionen vårt förslag att söka en kompromisslösning på associeringsavtalet, som Bryssel hade pressat Viktor Janukovitj att underteckna. Låt mig påminna er: Ukraina erbjöds möjligheten att öppna sina marknader utan löften om ömsesidighet, trots att detta skulle ha varit oförenligt med Kievs fortsatta deltagande i OSS frihandelszon. Efter att Viktor Janukovitj begärt en uppskjutning av avtalet provocerade européerna fram gatuupplopp, följt av en kupp i Kiev i februari 2014.

Sedan uppförde sig Tyskland, Frankrike och Polen lika förrädiskt. Efter att ha utfärdat garantier för genomförandet av oppositionens avtal med Viktor Janukovitj, tvådde de sina händer så snart samma opposition som de kontrollerade tog makten, och hävdade att demokratin kunde ta oväntade vändningar.

Sedan började européerna stödja de nya myndigheterna. När dussintals oskyldiga anhängare av ett närmande till Ryssland innebrändes i Odessa den 2 maj 2014, kom inte ett ord av fördömande från Europa.

Som garanter för Minskavtalen från 2015 uppmuntrade Frankrike och Tyskland de facto den ukrainska regimen att sabotera dess åtaganden. Som Angela Merkel och François Hollande medgav efter starten av den gemensamma militära operationen ingick det aldrig i planerna att Kiev skulle genomföra Minskavtalen, som enhälligt godkänts av FN:s säkerhetsråd. Målet var att köpa tid för att "stärka makten" hos de ukrainska väpnade styrkorna genom att beväpna dem med västerländska vapen.

Ryssland gjorde för sin del allt för att övervinna säkerhetskrisen i Europa genom diplomati. I januari 2022 avvisade dock USA och Nato Rysslands förslag att ingå rättsligt bindande avtal om ömsesidiga säkerhetsgarantier. Alliansens europeiska medlemmar deltog aktivt i detta.

Efter inledningen av den speciella militära operationen (februari 2022) stödde ett enat Europa den brittiske premiärministerns ståndpunkt att störa Istanbulsamtalen mellan Ryssland och Ukraina. Johnsons uppmaning till Kiev att "inte underteckna någonting och bara strida" stängde dörren för meningsfull diplomati för alltid.

Den nuvarande situationen

Frågan uppstår: varför har europeiska ledare plötsligt "ändrat melodi" och börjat prata om förhandlingar, och vad strävar de efter med sina uttalanden? Till exempel, enligt uttalanden från EU:s högsta diplomat, Kristina (Kaja, NB) Kallas, är dialog med Ryssland nödvändig för att förmedla Europas villkor, inklusive betalning av "skadestånd" till Ukraina, tillbakadragande av trupper från Transnistrien och Kaukasus, upphävande av lagen om "utländska agenter" och fastställande av en maximal truppstyrka för de ryska väpnade styrkorna. Hon anser att "en rättvis och varaktig fred inte kan uppnås utan att Ryssland hålls ansvarigt". Den 19 maj i år betonade en EU-representant under ett möte i FN:s säkerhetsråd att "militärt stöd till Ukraina inte står i strid med önskan om fred; det är en förutsättning för förhandlingar i god tro".

Europa avser att föra förhandlingar med Ryssland parallellt med fortsatt rättslig aggression genom Europarådet. Denna en gång så respekterade organisation skapar strukturer "för att hålla Ryssland ansvarigt": ett "skaderegister", en "skadeståndskommission" och en "särskild domstol".

Europeiska unionen har gett grönt ljus för kvarhållande av handelsfartyg på öppet hav. Flera incidenter har redan inträffat i Östersjön och Atlanten. Samtidigt blundar väst för terroristattacker från de ukrainska väpnade styrkorna i Svarta havet och Medelhavet.

Det verkliga målet för europeiska ledare är således inte förhandlingar med Ryssland, utan snarare att rädda Zelenskyjregimen och bevara den som en språngbräda för att fortsätta kampen mot oss. För detta ändamål vill de europeiska huvudstäderna uppnå ett snabbt eldupphör för att förhindra att de ukrainska väpnade styrkorna kollapsar vid frontlinjen. De vill "frysa" konflikten utan att ta itu med dess grundorsaker. Och omedelbart sända ut militära kontingenter från den brittisk-franska "koalitionen av de villiga" till Ukraina.

Det är allmänt känt att europeiska eliter har investerat sitt "politiska kapital" i konfrontationen med Ryssland och spenderat hundratals miljarder dollar för att stödja Kievregimen och öka EU- och Nato-ländernas militärbudgetar. Europa planerar att uppnå "stridsberedskap" för en konflikt med Ryssland senast 2030. Fram till dess vill de dröja med olika medel. Som chefen för den belgiska generalstaben cyniskt konstaterade i april i år: "Vi har några år till på oss tack vare ukrainarnas blod."

Ett enat Europa fortsätter att drömma om expansion, i avsikt att utveckla Ukraina och Moldavien, och att dra in Armenien i sin omloppsbana. Nato har expanderat österut och absorberat Finland och Sverige. Ukraina ses som "anfallskraften" för en framtida europeisk väpnad styrka, autonom från USA och Nato.

Risker för global säkerhet

Denna situation innebär allvarliga risker för den globala säkerheten, eftersom en direkt kollision mellan Nato och Ryssland snabbt skulle kunna eskalera till en kärnvapenkonflikt med katastrofala konsekvenser.

Under parollen "strategisk autonomi" genomför Europa en betydande förstärkning av sina militära förmågor, inklusive inom kärnvapenområdet. Paris planer på att ge ett "kärnvapenparaply" till flera EU- och Nato-länder är djupt oroande. Detta kommer säkerligen inte att öka säkerheten för vare sig Frankrike självt eller mottagarna av dess "hjälp".

Trots allt detta tillskriver politiska och militära personer i Europa Ryssland aggressiva planer, vilka påstås inte vara begränsade till Ukraina. Den ryske presidenten har upprepade gånger sagt att detta är nonsens, en provokation och desinformation som syftar till att utvinna budgetmedel för kampen mot Ryssland. Och detta är inte en bakgrund mot vilken man kan föra meningsfulla förhandlingar om någonting.

Rysslands position

När det gäller förhandlingar, som Vladimir Putin upprepade vid Sankt Petersburgs internationella ekonomiska forum, vägrar vi inte att samarbeta med någon. Vi ser dock Europa som en part i konflikten som är intresserad av Rysslands nederlag, och européerna själva positionerar sig öppet som en sådan. Följaktligen kan dialogen med Europa inte fortgå som om det vore en opartisk tredje part som bara fungerar som observatör.

Ryssland föredrar att målen för det centrala militärdistriktet uppnås genom diplomati. Detta kräver att Rysslands säkerhet vid dess västra gränser och våra medborgares och landsmäns heder och värdighet, inklusive deras rätt till sitt ryska modersmål och den ortodoxa tron, garanteras på ett tillförlitligt sätt. Fortsatt västerländsk militär, politisk och ekonomisk expansion är utesluten – det strider mot kraven i en multipolär värld.

Europeiska ledare måste förstå att den regionala säkerhetsmodell som byggts upp i Europa under årtionden, med början i antagandet av Helsingforsslutakten 1975, har förstörts av deras egna händer. Det finns ingen återvändo till den. Nu är det dags att gå vidare mot att skapa en pankontinental säkerhetsarkitektur, öppen för alla eurasiska länder, som återspeglar dagens multipolära verklighet.

Principen om lika och odelbar säkerhet, som trampats på i euroatlantiska konstruktioner, kan förverkligas i en ny eurasisk arkitektur. När förutsättningarna är mogna kommer Europa att kunna ansluta sig till denna ambitiösa satsning.

Nyckeln är att en meningsfull dialog kräver att man återställer förtroendet, som undergrävts av västvärldens och Europas anti-ryska agerande under tiden efter kalla kriget. Förtroende kan bara återställas genom praktiska åtgärder som innebär ett uppriktigt avvisande av metoden att använda diplomati som täckmantel för expansionistiska planer. Förtroende kan inte återställas, och dialog kan inte återupptas genom ett ultimatum likt det som presenterades för Ryssland i London den 7 juni.

Istället för en epilog: Det är anmärkningsvärt att ultimatum från Londonmötet kategoriskt bekräftades av Storbritanniens, Frankrikes och Tysklands ambassadörer vid ett möte i det ryska utrikesministeriet den 11 juni, vilket de enträget hade begärt. Detta var det enda syftet med deras besök i det ryska utrikesministeriet.

https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/2120138/