Franska kärnvapen ökar riskerna

Franska kärnvapen i urval 2024.

Efter att USA vände Europa ryggen vill Frankrike utöka sitt kärnvapenparaply till andra europeiska länder. Hittills verkar Polen och Norge ha accepterat erbjudandet, och Polen genomför redan gemensamma kärnvapenattacker mot Ryssland tillsammans med Frankrike.

Thomas Röper reder ut varför det franska kärnvapenparaplyet inte erbjuder Europa någon säkerhet och kanske rentav är farligare än det amerikanska.

Efter att USA vände Europa ryggen i sin säkerhetspolitik har EU diskuterat huruvida EU:s kärnvapenparaply skulle kunna utökas. Frankrike är det enda landet i EU som besitter kärnvapen, vilket är anledningen till att president Macron såg en möjlighet att öka Frankrikes inflytande inom EU genom att positionera sig som EU:s kärnvapenbeskyddare.

Samtidigt meddelade Macron också att Frankrike skulle öka antalet sina kärnvapenstridsspetsar från de för närvarande uppskattade 300, även om han inte specificerade hur många stridsspetsar Frankrike slutligen skulle skaffa sig.

I mars 2026 tillkännagav Macron ett strategiskt samarbete med europeiska partners, inklusive Tyskland, Polen, Nederländerna, Grekland, Danmark, Belgien och Sverige. Norge anslöt sig nyligen till detta initiativ. Förutom ett gemensamt system för tidig varning och utveckling av nya missiler kommer dessa länder att kunna delta i gemensamma övningar i framtiden. Utplacering av franska kärnvapen i dessa stater är också en möjlighet.

I ett gemensamt uttalande tillkännagav president Macron och Tysklands förbundskansler Merz inrättandet av en fransk-tysk styrgrupp för strategiskt samarbete kring kärnvapenavskräckning. Dessa var dock initialt bara samarbetsförklaringar, och med tanke på rivaliteten mellan Tyskland och Frankrike om inflytande inom EU möter idén sannolikt många hinder, särskilt från Tyskland.

Situationen är annorlunda i Polen, som ivrigt väntar på franska kärnvapen.

I april rapporterade polska medier att gemensamma fransk-polska flygövningar snart skulle genomföras på Nato:s östra flank, främst över Östersjön och norra Polen. Franska kärnvapenstridsspetsar skulle föras till Polen för dessa övningar, men de skulle inte stanna där permanent. Fransmännen skulle simulera användningen av kärnvapenstridsspetsar mot Ryssland under övningarna.

Polska piloter skulle genomföra långdistansspaning och målsökning, samt attacker med konventionella vapen. Konventionella JASSM-ER-kryssningsmissiler skulle avfyras från F-16-stridsflygplan, med "högvärdiga mål" i S:t Petersburg-området som mål i övningsscenariot.

"Nyckeln till dessa planer", skrev polska medier, "är att den polsk-franska styrkan som utvecklas på sätt och vis kommer att verka utanför Nato-byråkratin." Utvecklingen av gemensamma procedurer kommer att möjliggöra betydligt snabbare militära beslut, vilket i händelse av en rysk attack bör möjliggöra snabbare reaktioner som inte behöver vänta på resultaten av samråd om att aktivera artikel 5 i NATO-fördraget.

Den 20 april avlade Macron också ett endagsbesök i Polen, under vilket "strategiskt närmande" var det uttalade målet för besöket. Några dagar senare tillkännagav media gemensamma kärnvapenövningar.

Den militära sfären verkar ha blivit huvudfokus för de nuvarande relationerna mellan Polen och Frankrike. Artikel 4 i partnerskapsavtalet som undertecknades ett år tidigare i Nancy, kräver till exempel utveckling av en "gemensam strategisk kultur". Följaktligen besökte general Fabien Mandon, chef för den franska arméns generalstab, Warszawa i början av april, tydligen för att förbereda sig för Macrons besök.

Generalen är en hök som har skapat rubriker i Frankrike för att nyligen ha sagt till fransmännen att de ska förbereda sig på att "förlora sina barn" i konflikten med Ryssland.

Omedelbart före Macrons besök i Polen höll det franska institutet för internationella relationer (IFRI) och dess motsvarighet i Warszawa, det polska institutet för internationella angelägenheter (PISM), ett kollokvium i Paris om ämnet "framåtriktad avskräckning". Denna term, skulle man kunna säga, myntades av Macron själv för att illustrera Frankrikes vilja att placera östeuropeiska länder under sitt "kärnvapenparaply".

Hotet om kärnvapenkrig har följt Europa sedan kalla kriget. Det franska kärnvapenparaplyet är dock betydligt farligare för Europa än det amerikanska var eller är. Anledningen ligger i den så kallade kärnvapeneskaleringsstegen.

Kärnvapeneskaleringsstegen är en militärstrategisk modell som utvecklades av den amerikanske strategen Herman Khan 1960. Den delar in konflikter mellan kärnvapenmakter i 44 till 50 steg för att illustrera för beslutsfattare hur handlingar kan eskalera från konventionella kriser till totalt krig.

I händelse av ett krig mellan europeiska stater och Ryssland, som potentiellt skulle kunna eskalera till ett kärnvapenkrig, innebär detta att ett kärnvapenkrig inte skulle utkämpas omedelbart och totalt, utan snarare att ena sidan, om den känner sig så hotad att den överväger att använda kärnvapen, skulle överväga det.

Detta skulle till exempel kunna ske genom att detonera ett kärnvapen någonstans över havet, där det initialt orsakar relativt liten skada, för att visa fienden att man är beredd att använda kärnvapen. Det skulle börja med isolerade "varningsskott" och sedan eskalera till riktade attacker mot militär infrastruktur, men – och detta är mycket viktigt – "små", så kallade taktiska kärnvapen skulle användas. Jämfört med stora, strategiska stridsspetsar skulle detta fortfarande vara en relativt liten och till stor del symbolisk utplacering, främst avsedd som en varning till fienden.

Om detta inte leder till en nedtrappning av kriget och en övergång till förhandlingsbordet, skulle massiva kärnvapenattacker mot stads- eller industricentra följa för att göra dem till ett exempel.

Och bara om inte ens detta avslutar kriget skulle ett okontrollerat och totalt kärnvapenutbyte följa, varefter Europa sannolikt skulle vara en obeboelig ödemark.

I händelse av ett krig mellan EU-stater och Ryssland skulle denna eskaleringsstege inte fungera, vilket innebär att en fullskalig slagväxling skulle ske mycket snabbare.

Anledningen till detta är att Frankrike inte har "små", dvs. taktiska, kärnvapen, utan endast stora, strategiska stridsspetsar. Det innebär att de inledande stegen i eskaleringsstegen, där enskilda kärnvapen-"varningsskott" avfyras, inte kan äga rum. Istället skulle användningen av tunga kärnvapen ske mycket snabbare.

Enkelt uttryckt innebär Frankrikes kärnvapenparaply inte mer säkerhet för Europa, utan snarare en ännu större risk för att en konflikt eskaleras till ett okontrollerat kärnvapenkrig i Europa.

Thomas Röper 

https://anti-spiegel.ru/2026/warum-frankreichs-atomschirm-fuer-europa-viel-gefaehrlicher-ist-als-der-amerikanische/

Författaren är tysk journalist som  f n lever i exil i Ryssland sedan EU belagt honom med sanktioner.