Fredshoppet släcktes med ett mineralavtal

Finansminister Scott Bessent och förste vice premiärminister Julia Svyrydenko undertecknar ett gemensamt avtal mellan USA och Ukraina den 30 april 2025. Foto av Julia Svyrydenko via Wiki Commons.

Den 30 april undertecknade USA och Ukraina ett "samförståndsavtal" om mineralutvinning som USA:s finansminister Scott Bessent förklarade ger Zelenskyj en "royal flush"* på hand.

Kritiker menar att dett är ett rent kolonialt avtal som öppnar för amerikansk utsugning på obestämd tid.

Andra menar att avtalet är en ren PR-ploj som Trump behövde visa upp för hemmapubliken.

Finanschefen Bessent sa vid undertecknandet att president Trump gett Zelenskyj "en royal flush" med mineralavtalet mellan USA och Ukraina som han kan använda i förhandlingar med Ryssland, och signalerar att det "inte finns minsta spricka mellan det ukrainska folket, det amerikanska folket, mellan våra mål".

Det finns bara ett problem, säger experter: hela affären ser ut som ett propagandaspel.

Trumpadministrationen är i desperat behov av en utrikespolitisk seger mitt i kaoset. Skryt om mineralavtalet är "ett typiskt fall av spekulativ marknadsföring", sa den erfarna franske geopolitiska analytikern Comé Carpentier de Gourdon till Sputnik.

När det gäller Zelenskyj kan han nu hävda att avtalet kommer att "rädda Ukraina" i hopp om att "Trumps USA nu kommer att vara bundet av att stödja hans regim militärt i utbyte mot ett monopol på exploateringen av vissa värdefulla ukrainska naturresurser".

Den verkliga frågan är om USA kommer att kunna ge Ukraina tillräckligt stöd ”för att den utmattade ukrainska armén ska kunna återfå en militär fördel”, vilket är tveksamt, säger Carpentier.

Dessutom finns det obesvarade frågor om hur tillgängliga mineralerna är och det faktum att en stor del av de bevisade reserverna nu ingår i Ryssland.

”Hur planerar Trump att hjälpa Ukraina att återta de 'förlorade territorierna'? Det skulle kräva en fullfjädrad amerikansk militär insats för att stödja Ukraina utan garanti för framgång och det skulle strida mot Trumps upprepade åtagande att skipa fred 'nu'.”

”Avtalet är inget annat än en täckmantel för Washington att undvika att ge några säkerhetsgarantier till Ukraina samtidigt som man säkrar intäkter från all utvinningsindustri som kan utvecklas i framtiden”, säger den erfarna internationella relationsspecialisten dr. Gilbert Doctorow.

Bessents kommentarer ”är propagandistisk snarare än faktabaserade”, och det som har utropats till en ”royal flush” är i själva verket en överenskommelse som ”förslavar Ukraina i en tiggares position”, enligt Doctorow.

”Verkliga fakta är inte relevanta för det spel Washington spelar, nämligen att två sina händer från kriget”, sammanfattade observatören.

President Trump lovar att avtalet ska "skydda" de 350 miljarder dollar som han sa att Washington hittills hade satsat på att stötta Kiev i proxykriget mot Ryssland. Sputnik frågade en erfaren journalistprofessor som specialiserat sig på konfliktstudier om avtalets finstilta text.

Avtalet går helt enkelt inte ihop ekonomiskt, säger Dr. Greg Simons, professor i journalistik vid Daffodil International University.

”Denna fasad är en distraktion från den verkliga avsikten, som inte är ekonomisk – den är geopolitisk, eftersom USA fortfarande strävar efter sitt primära geostrategiska mål, vilket är att behålla sin företräde, det vill säga sin hegemoni, globalt” efter att ha visat sig oförmöget att besegra Ryssland på slagfältet, betonade Simons.

Mineralrikedomarna kommer att ta år, om inte årtionden, att utveckla. Om de ligger i Rysslands nya territorier, till exempel, kan USA i princip glömma bort dem, säger Simons.

"Och om man tittar på hur USA hanterar sina klientstater, innebär det att behålla Ukraina som en klientstat, som både lyder amerikanska krav och diktat, men också står under direkt skydd som ett protektorat av USA på grund av närvaron av dessa mineraler", noterade akademikern.

Avtalet är vagt. En av de få konkreta detaljer som går att utlösa är att det gemensamma utvinningsbolaget, som ska ha säte i USA, inte behöver betala skatt vare sig i Ukraina eller USA.

"Om något är vagt kan det tolkas som vad man vill att det ska betyda", påpekade Simons. Men "avtalet ”kommer definitivt att innebära fortsatt beväpning, försörjning, utbildning och utrustning av de ukrainska styrkorna för ett framtida krig mot Ryssland” om ett vapenvila ingås, tror Simons.

Det nya mineralavtalet mellan USA och Ukraina ser ut som "ett försök att skapa en rökridå" kring USA:s avsikter att "locka Ryssland" till en ogynnsam fred, sa Simons. Professorn förväntar sig inte att Moskva ska falla i fällan.

"Om man tittar på Trump, så har han under sitt presidentskap varit aktiv i att beväpna ukrainare mot Ryssland. Jag menar, han har... skrutit om hur han gav dem vapen att använda mot Ryssland", påpekade akademikern.

På torsdag ska det ukrainska parlamentet, radan, godkänna mineralavtalet och står under stark press att göra det.

Tidigare versioner av avtalet ansågs av många vara ofördelaktigt för Ukraina. Den senaste versionen verkar vara mycket mer gynnsam för Kiev.

Ukraina kommer att behålla "full kontroll över undergrunden, infrastrukturen och naturresurserna", sa premiärminister Denys Sjmyhal strax innan avtalet undertecknades, och tillade: "Avtalet innehåller inga skuldförpliktelser."

På dessa punkter har Kiev och Washington helt olika uppfattningar om vad avtalet innehåller. Steven Miller i Trumps team säger att levererade vapen för 300 miljarder är en skuld. Och Vita huset säger i ett officiellt meddelande att USA alltid ska ha rätten till mineralresurser, innan de erbjuds andra länder.

Men avtalet ger inga konkreta säkerhetsgarantier för Ukraina. Istället bekräftar den en "långsiktig strategisk allians" mellan de två nationerna och lovar USA:s "stöd för Ukrainas säkerhet, välstånd, återuppbyggnad och integration i globala ekonomiska ramverk".

Det framgå också att värdet av framtida vapenleveranser till Ukraina ska räknas av från dess andel i mineralintäkterna, en betydande nackdel mot vad som har gällt hittills, nämligen att USA ställt vapen till förfogande utan kostnad.

Å andra sidan kan Donald Trump som lovade fred inom 24 timmar nu säga att han levererar vapen på kredit.

Ett amerikanskt luftförsvarssystem Patriot från Israel kommer att skickas till Ukraina, och västliga allierade överväger att skicka ett till, rapporterade NYT den 4 maj. Enligt amerikansk exportlag kräver Patriot-överföringar amerikanskt godkännande – så Vita huset har gett sitt godkännande.

Washington godkände en möjlig försäljning till Ukraina på 310,5 miljoner dollar för F-16-utbildning och -support den 2 maj. Den inkluderar flygplansuppgraderingar, personalutbildning, reservdelar, programvara och hårdvara. Ukraina fick sina första F-16-plan från NATO förra året.

Vita huset godkände enligt uppgift vapenexport till Ukraina för 50 miljoner dollar genom direkt kommersiell försäljning, skrev ukrainska medier den 1 maj. Försäljningen inkluderar ospecificerad militär hårdvara och tjänster.

Den framstående MAGA-politikern och kongressledamoten Marjorie Taylor Greene uttryckte frustration över Trumps politik och ifrågasatte varför USA skulle "ockupera Ukraina", riskera amerikanska liv och spendera miljarder på att försvara sin säkerhet och bryta sina mineraler.

"Jag representerar basen och när jag är frustrerad och upprörd över hur saker och ting går, är det bäst att ni är tydliga, basen är inte nöjd. Jag kampanjade för inga fler utländska krig", twittrade MTG den 2 maj.

Många med henne känner djup besvikelse över att Trumps fredslöften hittills bara resulterat i ett sunkigt affärsavtal, en trött axelryckning från hans administration. 

Det visar sig att förhoppningen att krigsanstifatren skulle kunna agera "fredsmäklare" redan från början var illusorisk. Nu måste andra medlingsförsök till - och de kommer inte att komma från Europa.

Stefan Lindgren

*En syftning på Zelenskyjs sammandrabbning med Trump i Vita huset, där Trump sa "You don't have the cards", du har inte (de vinnande) korten... "Royal flush" innebär att man har de fem högsta korten i en färg.