14 apr. 2022

PM till Magdalena

Bästa Magdalena Andersson, du står nu inför det som otvivelaktigt blir ditt livs viktigaste beslut.

Antingen bestämmer du dig för att försvara det som i drygt 200 år varit Sveriges fredliga, alliansfria och i alla krig neutrala position. Då slår du vakt om Sveriges särskilda röst i världen.

Eller också bestämmer du dig att hoppa över hela den demokratiska processen (grundlagens krav, folkomröstning etc) och följa råden från den borgerliga oppositionen, nu inte förvånande inklusive SD, liksom från de horder av lobbygrupper som är satta att bearbeta dig.

Massmedia sprider redan rykten om att bestämt dig för att säga Ja till Nato och gå in med en ansökan till Nato:s Madridmöte i juni. Jag kan inte bedöma om det ryktet är sant. Men det är inte svårt att se att Nato-lobbyn har intresse av att skapa intrycket att allt är klart.

Då skulle ett Nej utlösa ett ramaskri av besvikelse i media och i borgerligheten och så skulle hela kampanjen börja om igen.

Emellertid vill jag skicka med dig på vägen det jag själv uppfattar som de viktigaste argumenten för ett nej:

Sverige sviker kärnvapenmotståndet. Vi öppnar för att USA:s kärnvapen kommer att föras in i vårt land. Detta går stick i stäv med våra hittillsvarande ambitioner.

Vi skulle också svika den alliansfria rörelsen. Alliansfria länder i Europa som Österrike Schweiz och Sverige har spelat en positiv och modererande roll i det kalla kriget och kan göra det också i det nya kalla kriget.

Vi överlåter ödesdigra beslut på USA. Som du vet har Nato alltid en amerikansk befälhavare och eftersom 80 procent av Nato:s resurser är amerikanska är det i praktiken en amerikansk pakt. USA har de senaste trettio åren begått en rad folkrättsbrott mot ex-Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien etc. De undandrar sig också prövning av dessa brott.

Kan vi verkligen lita på Pentagons generaler som under det kalla kriget planer på att ödelägga Sovjetunionen med kärnvapen och därmed utlösa en "nukleär vinter"?

Men du känner säkert till de flesta argumenten mot Nato-anslutning. Det måste alltså vara några för oss okända argument som fått dig att ändra uppfattning (om ryktena stämmer).

Jag ber dig analysera dem noga, för just nu ljugs det i parti och minut och det bedrivs viskningskampanjer (som nyligen då falska uppgifter om rysk uppladdning vid Finlands gräns började vandra på nätet).

Massmedias bevakning av Ukrainakriget överträffar redan den samlade bevakningen av 30 års krig i världen, vilket redan det borde göra oss misstänksamma. Joe Bidens tal om att Ryssland begår "folkmord" på ukrainare har fått Emmanuel Macron att reagera. Och varför skickar USA vapen för ännu en miljard dollar till Ukraina?

Ukrainakriget är en fortsättning på Nato:s krig mot Jugoslavien och den följande expansionen österut som provocerat Ryssland till motåtgärder.

I den processen riskerar Europa, och EU, att förvandlas till endast en bricka i USA:s spel. EU militariseras. Rustningarna i hela Europa tar ett språng och champagnekorkarna knallar i USA:s vapenindustri.

Sanktionerna mot Ryssland - och alla de små privata "initiativ" som följt - slår uttryckligen mot den ryska befolkningens välbefinnande och spär på russofobiska, rasistiska tendenser i Europa.

Men vad som är ännu allvarligare är att sanktionerna slår mot hela världsekonomin. Stoppet för rysk och vitrysk export av konstgödning kan förvärra livsmedelsbristen, särskilt i de fattiga länderna.

Försöken att stoppa rysk gas- och oljeexport slår mot energiförsörjningen och driver företag i konkurs med förlust av tusentals arbetsplatser.

Reagerar du inte själv mot att ledande amerikanska och europeiska politiker nu vidtar åtgärder som medvetet hotar att leda världen in i en ekonomisk kris, som försämrar levnadsförhållandena för många miljoner?

Det är något nytt vi ser, när politiken direkt slår mot de människor den ska tjäna.

Det är också djupt oroande att västvärlden tycks ha gett många liberala värderingar på båten. De värderingar som vi i sjuttio år använde för att hamra på Sovjetunionen och sedan på Ryssland.

Hur gick det med yttrandefriheten? Google meddelade mig just igår att bolaget drar in all annonsering på mina sajter. Samma dag som jag publicerade en artikel av Richard Falk, FN:s särskilde rapportör om situationen för de mänskliga rättigheterna i de palestinska områdena ockuperade sedan 1967.

Ett antal ryska webbsidor och TV-kanaler har släckts, trots att det strider mot svensk grundlag. Människor kan inte ens få eller skicka post till Ryssland. Det krymper också våra medvetanden, våra möjligheter att förstå "den andre".

Jag föreslår att du, innan du gör något dumt, tar en fika med Thage G Peterson i hans trädgård, och går igenom argumenten med denne veteran, tidigare riksdagens talman, försvarsminister och Olof Palmes nära medarbetare.

Stefan Lindgren

Fri översättare och författare




3 kommentarer:

  1. Fy fasen , så skönt att Stefan leverar balanserade analyser ! Nej till det imperialistiska NATO dvs USA !

    SvaraRadera
  2. Helt instämmer. I sådana frågor som Nato medlemskap måste minst en folkomröstning ske och vid ett nej ska den frågas aldrig mer tas upp. Ett neutralt Sverige är bäst för svenska folket!

    SvaraRadera
  3. Bra skrivet!

    SvaraRadera

Underteckna med ditt namn.