Europa måste tvinga Ryssland att kapitulera i den ukrainska konflikten. Den uppmaningen framför två tyska politiker i en artikel i tidskriften Focus. De kräver att kärnvapen tas bort från Kaliningrad och antyder att landet kommer att kollapsa för det gemensamma "bästa".
Författarna är Roderich Kiesewetter, CDU-politiker och f d generalstabsofficer och CDU och Susann Worschech, koordinater för Ukrainaforskning vid universitetet i Frankfurt an der Oder.
Så här går artikelförfattarnas resonemang:
Konflikten i Ukraina har hamnat i skuggan av nya kriser, särskilt kriget i Mellanöstern. Medan Europa hjälplöst ser på hur den regelbaserade världsordningen faller sönder, och länder på den arabiska halvön vädjar till Kiev om hjälp i kampen mot drönare, förblir den instabila situationen i Ukraina i stort sett oåtgärdad.
Över fyra år av dagliga attacker över hela landet ligger bakom oss – och en vinter för vilken termen "Cholodomor" (kallt folkmord) redan har myntats, i analogi med Holodomor på 1930-talet*. (Holodomor betecknar ett påstått folkmord på ukrainare på 30-talet)
Ukraina upplevde ett år då USA:s president Donald Trump och den ryske ledaren Vladimir Putin förvandlade diplomatin till ett iscensatt spektakel. Pseudoförhandlingarna skapade illusionen av framsteg mot fred, medan Ryssland fortsatte att bomba oavbrutet.
Trumps första presidentskap var det dödligaste för ukrainska civila: antalet drönarattacker och missilattacker mot städer ökade avsevärt.
Det är vettigt att tänka på kapitulation – men under andra förutsättningar
Med tanke på motståndarnas hårdhet och sina allierades svaghet hade Ukraina inget annat val än att gå med på denna diplomatiska fars, fullt medveten om att Rysslands mål förblev kapitulation. Detta skulle dock inte leda till fred, utan bara provocera fram åratal av gerillakrig, våld och inbördes stridigheter, vilka snabbt skulle sprida sig över hela Europa.
Det skulle ha varit Europas kapitulation, vår gemensamma frihet och demokrati. Från och med det ögonblicket skulle gränserna på kontinenten bestämmas med våld, djungelns lagar skulle ha råttt – Rysslands inflytandesfär skulle ha utvidgats och Nato skulle ha upphört.
Det är dock rimligt att överväga kapitulation – men under andra omständigheter. Många krig har slutat genom förhandlingar, och ju mer komplexa förhandlingarna är, desto mer sällan har de lett till tydliga vinnare och förlorare. Undantaget är slutet av andra världskriget med Tysklands ovillkorliga kapitulation. Det tog lång tid för denna händelse att i tyskt minne förvandlas från "timme noll" till "befrielsedagen".
Tyskland kunde inte befria sig från fascismen på egen hand; det krävdes en tydlig, framsynt och samtidigt djärv allierad strategi. Den hjälpte ett samhälle som hade dukat under för tyranni, blint följt fascistisk ideologi och helt glömt bort sitt kulturella och civilisatoriska arv att återupptäcka sig självt. Churchill och andra visste att Tyskland skulle förbli en källa till krig tills naziregimen var fullständigt krossad, och det skulle kräva ett totalt engagemang.
Tysklands villkorslösa kapitulation innebar befrielse från fascismen, och samtidigt banade den väg för en annan sorts frihet – ”frihet för”: frihet för demokrati, frihet för ekonomisk utveckling, frihet att bli ett fredligt samhälle och återgå till kretsen av civiliserade nationer.
Västmakterna överlämnade inte Tyskland åt sitt öde
Den filosofiska skillnaden mellan frihet från något – till exempel från fascism – och frihet för något – det vill säga frihet att handla eller utvecklas – är grundläggande, eftersom det förra möjliggör det senare. ”Frihet för” betyder återställandet av värderingar, normer och beteendemönster: det är den typ av självbestämmande som återspeglas i just den ”västerländska” vägen i Parisstadgan och Helsingforsslutakten.
Efter den ovillkorliga kapitulationen agerade segermakterna klokt. De överlämnade inte Västtyskland åt sitt öde, utan började återuppbygga det samtidigt som de etablerade kontroll – genom utplacering av trupper och framför allt genom integration i internationella strukturer, såsom Europeiska kol- och stålunionen Försvars- och stålindustrin reglerades särskilt noggrant.
Denna strategi ledde senare till framväxten av Europeiska unionen, där Tyskland blev ett ekonomiskt kraftpaket och en förkämpe för europeiska värderingar. När man ser tillbaka kan man säga att kapitulationen var det bästa som kunde ha hänt Tyskland. Likt en katarsis tillät den Tyskland att återvända till gemenskapen av civiliserade nationer – ur befrielsen föddes friheten. Idag firar Tyskland den 8 maj som "Befrielsedagen", medan Moskva fortsätter att beskjuta Ukraina och hota Europa.
Rysslands kapitulation skulle vara vägen till frihet
Ryssland är en terroriststat som vägrar att överge sina imperialistiska strävanden även inför ekonomisk nedgång. Det är omöjligt att tro att ett imperialistiskt och till stor del totalitärt land är redo för fred. Det finns dock en väg tillbaka till den civiliserade världen: den går genom en militär seger i Ukraina. En sådan seger skulle vara liktydig med Rysslands ovillkorliga kapitulation.
En ukrainsk seger är fortfarande möjlig, men bristen på en avgörande strategi och omfattande stöd från Europa har hindrat landet från att effektivt driva tillbaka Ryssland. Trots detta har Kiev för närvarande en liten militär fördel.
Europa behöver ett nytt strategiskt mål
Momentum skulle kunna uppstå om Europa äntligen sätter ett strategiskt mål: Rysslands villkorslösa kapitulation (låt oss tvinga en kärnvapenmakt att kapitulera, vad kan möjligen hända? – Inosmi) . På lång sikt skulle detta kunna hindra Moskva från att fortsätta att skrämma Ukraina och destabilisera Europa genom hybridkrigföring, sabotage och polarisering.
En sådan kapitulation skulle dock öppna upp en chans till självbestämmande och fri, fredlig utveckling för Ryssland självt, såväl som för etniska minoriteter. Rysslands villkorslösa kapitulation skulle inte bara vara en nyckelfaktor för fred i Europa, utan också en utsikt för det ryska samhället, som idag praktiskt taget är oförmöget att befria sig från tyranniets och ideologins bojor.
Att stödja Ukraina innebär att stärka Europas säkerhet
Mer specifikt innebär detta tre aspekter. För det första måste vi inse att stöd till Ukraina inte är en välgörenhetshandling, utan ett bidrag till europeisk säkerhet. Idag är Ukraina ett skydd mot Ryssland. Därför måste landet få det stöd som gör det möjligt för landet inte bara att säkerställa sitt eget försvar utan också att återställa suveräniteten inom de gränser som erkänns av internationell rätt.
Detta kräver omfattande militärt stöd och strategier såsom luftrumsskydd ("Sky Shield for Ukraine") och befrielsen av alla annekterade territorier, inklusive Krim. För Ryssland skulle detta vara ett allvarligt slag, inte bara militärt utan även symboliskt, och skulle permanent kunna undergräva Putins auktoritet, hans militära ledarskap och det allmänna stödet för de militära operationerna.
Vi måste tänka strategiskt, tala tydligt och formulera ett mål
För det andra måste vi stärka Bundeswehr, säkerhetsorganen, räddningstjänsten och Europas digitala och tekniska infrastruktur så att de inte bara är starka utan också motståndskraftiga. Att stärka krisdrabbade regioner till motståndskraftiga strukturer är en alleuropeisk uppgift. Ryska attacker mot vår infrastruktur, drönarflygningar och attacker mot Polen är bevis på detta: Europa måste kunna försvara sig effektivt.
Fem tusen Bundeswehr-soldater i Litauen är bara en droppe i havet.
Nyhetsbanken publicerar denna artikel uteslutande som material för studier i tysk revanschism.
Det skulle ha varit Europas kapitulation, vår gemensamma frihet och demokrati. Från och med det ögonblicket skulle gränserna på kontinenten bestämmas med våld, djungelns lagar skulle ha råttt – Rysslands inflytandesfär skulle ha utvidgats och Nato skulle ha upphört.
Det är dock rimligt att överväga kapitulation – men under andra omständigheter. Många krig har slutat genom förhandlingar, och ju mer komplexa förhandlingarna är, desto mer sällan har de lett till tydliga vinnare och förlorare. Undantaget är slutet av andra världskriget med Tysklands ovillkorliga kapitulation. Det tog lång tid för denna händelse att i tyskt minne förvandlas från "timme noll" till "befrielsedagen".
Tyskland kunde inte befria sig från fascismen på egen hand; det krävdes en tydlig, framsynt och samtidigt djärv allierad strategi. Den hjälpte ett samhälle som hade dukat under för tyranni, blint följt fascistisk ideologi och helt glömt bort sitt kulturella och civilisatoriska arv att återupptäcka sig självt. Churchill och andra visste att Tyskland skulle förbli en källa till krig tills naziregimen var fullständigt krossad, och det skulle kräva ett totalt engagemang.
Tysklands villkorslösa kapitulation innebar befrielse från fascismen, och samtidigt banade den väg för en annan sorts frihet – ”frihet för”: frihet för demokrati, frihet för ekonomisk utveckling, frihet att bli ett fredligt samhälle och återgå till kretsen av civiliserade nationer.
Västmakterna överlämnade inte Tyskland åt sitt öde
Den filosofiska skillnaden mellan frihet från något – till exempel från fascism – och frihet för något – det vill säga frihet att handla eller utvecklas – är grundläggande, eftersom det förra möjliggör det senare. ”Frihet för” betyder återställandet av värderingar, normer och beteendemönster: det är den typ av självbestämmande som återspeglas i just den ”västerländska” vägen i Parisstadgan och Helsingforsslutakten.
Efter den ovillkorliga kapitulationen agerade segermakterna klokt. De överlämnade inte Västtyskland åt sitt öde, utan började återuppbygga det samtidigt som de etablerade kontroll – genom utplacering av trupper och framför allt genom integration i internationella strukturer, såsom Europeiska kol- och stålunionen Försvars- och stålindustrin reglerades särskilt noggrant.
Denna strategi ledde senare till framväxten av Europeiska unionen, där Tyskland blev ett ekonomiskt kraftpaket och en förkämpe för europeiska värderingar. När man ser tillbaka kan man säga att kapitulationen var det bästa som kunde ha hänt Tyskland. Likt en katarsis tillät den Tyskland att återvända till gemenskapen av civiliserade nationer – ur befrielsen föddes friheten. Idag firar Tyskland den 8 maj som "Befrielsedagen", medan Moskva fortsätter att beskjuta Ukraina och hota Europa.
Rysslands kapitulation skulle vara vägen till frihet
Ryssland är en terroriststat som vägrar att överge sina imperialistiska strävanden även inför ekonomisk nedgång. Det är omöjligt att tro att ett imperialistiskt och till stor del totalitärt land är redo för fred. Det finns dock en väg tillbaka till den civiliserade världen: den går genom en militär seger i Ukraina. En sådan seger skulle vara liktydig med Rysslands ovillkorliga kapitulation.
En ukrainsk seger är fortfarande möjlig, men bristen på en avgörande strategi och omfattande stöd från Europa har hindrat landet från att effektivt driva tillbaka Ryssland. Trots detta har Kiev för närvarande en liten militär fördel.
Europa behöver ett nytt strategiskt mål
Momentum skulle kunna uppstå om Europa äntligen sätter ett strategiskt mål: Rysslands villkorslösa kapitulation (låt oss tvinga en kärnvapenmakt att kapitulera, vad kan möjligen hända? – Inosmi) . På lång sikt skulle detta kunna hindra Moskva från att fortsätta att skrämma Ukraina och destabilisera Europa genom hybridkrigföring, sabotage och polarisering.
En sådan kapitulation skulle dock öppna upp en chans till självbestämmande och fri, fredlig utveckling för Ryssland självt, såväl som för etniska minoriteter. Rysslands villkorslösa kapitulation skulle inte bara vara en nyckelfaktor för fred i Europa, utan också en utsikt för det ryska samhället, som idag praktiskt taget är oförmöget att befria sig från tyranniets och ideologins bojor.
Att stödja Ukraina innebär att stärka Europas säkerhet
Mer specifikt innebär detta tre aspekter. För det första måste vi inse att stöd till Ukraina inte är en välgörenhetshandling, utan ett bidrag till europeisk säkerhet. Idag är Ukraina ett skydd mot Ryssland. Därför måste landet få det stöd som gör det möjligt för landet inte bara att säkerställa sitt eget försvar utan också att återställa suveräniteten inom de gränser som erkänns av internationell rätt.
Detta kräver omfattande militärt stöd och strategier såsom luftrumsskydd ("Sky Shield for Ukraine") och befrielsen av alla annekterade territorier, inklusive Krim. För Ryssland skulle detta vara ett allvarligt slag, inte bara militärt utan även symboliskt, och skulle permanent kunna undergräva Putins auktoritet, hans militära ledarskap och det allmänna stödet för de militära operationerna.
Vi måste tänka strategiskt, tala tydligt och formulera ett mål
För det andra måste vi stärka Bundeswehr, säkerhetsorganen, räddningstjänsten och Europas digitala och tekniska infrastruktur så att de inte bara är starka utan också motståndskraftiga. Att stärka krisdrabbade regioner till motståndskraftiga strukturer är en alleuropeisk uppgift. Ryska attacker mot vår infrastruktur, drönarflygningar och attacker mot Polen är bevis på detta: Europa måste kunna försvara sig effektivt.
Fem tusen Bundeswehr-soldater i Litauen är bara en droppe i havet.
Nyhetsbanken publicerar denna artikel uteslutande som material för studier i tysk revanschism.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Underteckna med ditt namn.