 |
| Gennadij Kuzmin, Rysslands ombud i Haag. |
I västliga massmedia upprepas i det evinnerliga påståendet att Rysslands operation i Ukraina är folkrättsvidrig. Är den det?
Den prövning som nu inleds i Internationella domstolen i Haag, en domstol som tillhör FN och som Ryssland erkänner, kan komma att kasta ljus över det. Här det ryska ombudet, Gennadij Kuzmins argumentation mot Ukrainas klagomål.
Inledning
1. Fru ordförande, ärade medlemmar av domstolen, jag är glad att kunna
närvara här som ombud för Ryska federationen och presentera Rysslands
ståndpunkt.
2. Dessa utfrågningar är tillägnade folkmordskonventionen. Ett
anrikt instrument, antaget i kölvattnet andra världskriget för att säkerställa
att nazistregimens brott aldrig skulle upprepas. Mitt land var aktivt i utarbetandet
av konventionen, som det i nära 70 år varit en part i, och har alltid varit en
stark anhängare av den. Förebyggande och bestraffning av folkmord är konventionens
föremål och syfte.
3. Men Ukraina anklagar inte Ryssland för att ha begått folkmord. Ukraina
anklagar inte heller Ryssland för att ha misslyckats med att förhindra eller bestraffa
folkmord. Tvärtom, insisterar Ukraina på att inget folkmord har inträffat. Redan
detta borde vara tillräckligt för att avvisa målet, ty enligt domstolens rättspraxis
kan det inte ha skett någon kränkning av folkmordskonventionen där det inte
skett något folkmord.
4. Vad Ukraina klagar om är att Ryssland påstås "missbruka"
folkmordskonventionen som en "förevändning" för att erkänt folkrepublikerna
Donetsk och Lugansk (DNR och LNR) som oberoende och för att genomföra den
särskilda militära operationen (SVO).
5. Detta kan inte vara längre från sanningen. För det första är det
ett välkänt faktum att Ryssland startade SVO enligt artikel 51 i FN-stadgan,
som ger rätt till individuellt och kollektiva självförsvar. Denna rättighet
påverkas inte alls av folkmordskonventionen.
6. För det andra måste man för att klaga om ett
"missbruk" av en rätt först slå fast att en sådan rätt existerar.
Ukraina tycks hävda att folkmordskonventionen ger något slags rätt att använda
våld, vilken Ryssland påstås "missbruka". Men konventionen ger
naturligtvis ingen sådan rätt. Inte heller har Ryssland någonsin hävdat att det
finns en sådan.
7. Förevändningen som Ukraina använder för att dra upp detta fall i
domstolen är tydligen att ryska tjänstemän använder ordet "folkmord" när
de beskriver vad Ukrainas styrkor har utsatt Donbass befolkning för under de
senaste nio åren, ända sedan den nuvarande russofobiska, nynazistiska regimen
kom till makten i Kiev genom att 2014 med våld störta Ukrainas konstitutionellt
valde president. Men att göra uttalanden om folkmord kan inte vara olagligt
enligt internationell lag, inklusive folkmordskonventionen.
8. Uttalandena är föga förvånande med tanke på det faktumet att
Kiev 2014 startade ett fullskaligt krig mot Donbass, på dess politik att
brutalt krossa alla oliktänkande[1], hindra journalister[2] och främja hat mot etniska ryssar[3]. Den nuvarande Kievregimen glorifierar nazisternas krigsförbrytare, anammar
nazistisk symbolik och förbjuder inte nynazistiska grupper.
9. Samtidigt förbjuder Kiev utbildning på det ryska språket och
driver ut det ryska språket ur alla det offentliga livets områden.[4]
. Ryska böcker, filmer och ryska konstnärer är förbjudna. Rysk-ortodoxa
kyrkor har beslagtagits med våld av ukrainska säkerhetsstyrkor och nynazistiska
militanter.
10. Den övervägande ryska befolkning som bodde i södra och östra
Ukraina motsatte sig starkt kuppen 2014 och den nya nynazistiska politiken. Som
svar införde Kiev en kvävande blockad mot Donbass, berövade dess befolkning på
tillgång till vatten, mat, elektricitet, medicin och andra nödvändighetsvaror, och
startade den så kallade "antiterroristoperationen" genom att sätta in
militär mot sin egen befolkning och antända ett inbördeskrig.
Minskavtalen
11. Ryssland försökte fredligt lösa inbördeskriget i Ukraina. Ryssland
deltog aktivt i förhandlingar i "Normandie-formatet" och den trilaterala
kontaktgruppen för att utveckla lösningar på den ukrainska krisen. Det var den
ryske presidenten som först föreslog att sätta in fredsbevarande enheter från
FN i Donbass – ett initiativ som Ukraina stoppade.
12. Inte desto mindre gav Rysslands ansträngningar resultat – jag talar
om undertecknandet av Minskprotokollet från 5 september 2014 och Minsk-2-avtalet
från 12 februari 2015. Dessa är de enda avtal som slutits rörande Ukrainakrisen;
dessutom antogs Minsk-2 av FN:s säkerhetsråd.[5]
13. Minskavtalen föreskrev vapenvila, förbjöd tunga vapen och
drönare och stadgade amnesti för deltagare i konflikten. Viktigt var att avtalen
förutsåg en återintegrering av DNR och LNR i Ukraina, på villkor att en
konstitutionell reform genomfördes i Ukraina och DNR och LNR gavs större
autonomi.
14. Emellertid hade varken Ukraina eller dess västerländska överordnade
någonsin förr avsikt att uppfylla dessa FN-godkända avtal. Idag deklarerar de
alla – Ukrainas presidenter Porosjenko och Zelenskyj[6], Tysklands tidigare förbundskansler Merkel, Frankrikes tidigare
president Hollande[7] – stolt att Ukraina aldrig förväntades genomföra Minsk-avtalen. Istället
skulle avtalen ge Ukraina andrum och tid att bygga upp sin militära styrka.
15. I ett annat mål i domstolen har Ryssland redan betonat att även
majoriteten Ukrainas folk ville att Donbasskonflikten skulle lösas med fredliga
medel.[8]
Men ingen i den
ukrainska regeringen hörde de rösterna. President Zelenskyj utnyttjade cyniskt fredssträvanden
bland befolkningen i östra Ukraina i sin valkampanj, lovar att "höra
Donbass" och "stoppa skjutandet".[9]
16. Men Kievregimen bedrog ännu en gång dessa människor – våldet upphörde
aldrig, och ukrainska tjänstemän övervägde öppet en militär lösning på Donbass-problemet.
Till exempel kallade Ukrainas biträdande premiärminister Aleksey Reznikov,
ansvarig för så kallad "återintegrering av tillfälligt ockuperade
territorier", Donbass för "ett mentalsjukt territorium" och en "cancertumör
som kan skäras ut".[10]
17. Reznikov fick inte sparken för dessa ord. Tvärtom blev han
snart Ukrainas försvarsminister. När han talade om hur Ukraina skulle ta itu
med Donbass var han översvallande positiv om Kroatiens Operation Storm och
Operation Lightning 1995, som ledde till den fullständiga utdrivningen av den serbiska
befolkning från denna Balkanrepubliken.[11]
När den kroatiske presidenten Tudjman planerade Operation Storm sa han: "Vi
måste tillfoga serberna sådana slag att de ur alla praktiska synpunkter försvinner"
och "om vi hade nog [ammunition], då jag också skulle vara för att
förstöra allt genom granatbeskjutning innan man rycker fram".[12]. När domstolen
granskade Serbiens motanspråk mot Kroatien enligt folkmordskonventionen kom den
till slutsatsen att det hade skett en etnisk rensning i stor skala och att serbiska
civila hade dödats godtyckligt av kroatiska styrkor och fördrivits från sina
landområden.[13] Reznikov kallade dessa
operationer "lyckade "och sa att de "säkrade militär
återintegrering". Det är lätt att se hur Kiev hade för avsikt att hantera ryssar
från Donbass när det väl säkrat total kontroll över regionen.
18. Med det utländska biståndet byggde Ukraina upp sin militära
kapacitet och fortsatte hela tiden att bomba Donbass i strid med Minskavtalen,
samtidigt som man förberedde den "slutliga lösningen" av
Donbassproblemet – med våld.
Eskalering
19. År 2022 hade konflikten i Donbass pågått i åtta år, med hundratusentals
brott mot vapenvila varje år och ett konstant flöde av hundratals civila offer.
De utan jämförelse flesta civila dödades eller sårades av ukrainska anfall på DNR
och LNR:s territorium.[14]
20. År 2021 ökade antalet brott mot vapenvilan med mer än 300
procent jämfört med 2020.[15]
Som vanligt kom det stora
flertalet av attackerna från ukrainsk sida, och över 75 procent av de civila
offren till följd av dessa attacker rapporterades från DNR och LNR.[16].
21. I februari 2022 inträffade en kraftig tillspetsning av våldet mot
Donbass. När ukrainarna trappade upp sina attacker, registrerade OSSE nästan 2
000 kränkningar av vapenvilan på en enda dag den 21 februari, inklusive över 1
000 artilleri- och bombanfall.[17]
22. Ukrainas målmedvetna satsning på att inta Donbass med våld omintetgjorde
åtta år diplomati och förhandlingar. I ett sista försök att få krigshetsarna i Kiev, att ta sitt förnuft
till fånga erkände Ryska federationen den 21 februari DNR och LNR:s
självständighet. Dock lyckades inte heller detta kyla ner Ukrainas önskan att lösa konflikten med
vapenmakt. Attackerna fortsatte med oförminskad intensitet 22 februari, med
nästan 1 500 explosioner längs kontaktlinjen.[18]
23. Det var under dessa omständigheter som Ryska federationen 24
februari 2022 tog beslutet att inleda en särskild militäroperation. I ett
offentligt talk som sändes den dagen förklarade Ryska federationens president det
bakomliggande skälet till det beslutet:
(a) För det första hänvisade presidenten uttryckligen till
artikel 1 i FN-stadgan och principen om folkens självbestämmande;
(b) För det andra hänvisade presidenten uttryckligen till artikel 51 i FN-stadgan om
en stats naturliga rätt till självförsvar;
(c) För det tredje erinrade presidenten om hotet om
Nato-expansion in på Ukrainas territorium och de fruktlösa ansträngningarna att
nå en överenskommelse med Nato angående jämlik och odelbar säkerhet i Europa;
(d) För det fjärde hänvisade presidenten till Rysslands
fördrag om vänskap med DNR och LNR, och till republikernas vädjanden till
Ryssland om militär hjälp till självförsvar enligt dessa fördrag;
(e) Slutligen hänvisade presidenten också till Ukrainas kränkningar av FN:s
säkerhetsråds resolution S/RES/2202 som vidmakthåller Minskavtalen.
24. Hänvisningen till artikel 51 i FN-stadgan som den rättsliga
grunden för den särskilda militära operationen upprepades samma dag av
Rysslands ständiga representant vid FN i dennes tal i säkerhetsrådet och
generalförsamlingen[19]
samt i ett brev
till säkerhetsrådet och FN:s generalsekreterare för att uppfylla kravet på en formell
underrättelse enligt artikel 51 i stadgan.[20]
Inget av dessa
tal eller dokument som uttrycker Ryska federationens officiella ståndpunkt innehåller
hänvisningar till folkmordskonventionen.
25. När det gäller uttryck för oro angående hot om folkmord, var de,
som jag har sagt, inte överraskande med tanke på den politik som förs av Kievregimen,
fast förankrad i nazismens historia, doktriner och praxis.
Kievregimens nazistiska rötter och dess politik
26. Kievregimens nazistiska rötter kommer från organisationen av
Ukrainska nationalister (OUN ), och dess militära flygel Ukrainska upprorsarmén
(UPA ), som samarbetade med nazisterna och deltog i massakern på hundtusentals
av judar, polacker och ryssar.
27. Dessa tre är den ukrainska nazismens grundarfäder:
28. I centrum står Stepan Bandera. Han ledde mest radikal fraktion
av OUN, som kallades OUN-b.
29. OUN ansåg att alliansen med Nazityskland och dess Führer Adolf
Hitler var nödvändig för att uppnå dess mål. Nu ser ni en ukrainsk tidning daterad
den 31 juli 1941, där "Den ukrainska statens proklamationsakt"
undertecknad av Bandera publicerades. Den sa att "den nyligen skapade ukrainska
staten kommer arbete nära tillsammans med det nationalsocialistiska Tyskland, som
under ledning av sin ledare Adolf Hitler skapar en ny ordning i Europa".
30. Fotot till höger föreställer Roman Sjusjkevitj, befälhavare för
den ökända straffbataljonen Ukrainische Sondergruppe "Nachtigall".
31. Två av de mest avskyvärda brott i vilka anhängare till Bandera
och Sjusjkevitj var inblandade var the Wolynien-massakern och Babij Jar-massakern.
Sammantaget dog mer än 5,3 miljoner människori Ukraina i händerna på nazisterna
och deras hantlangare.
32. Bandera och Sjusjkevitj vördas båda av den nuvarande Kievregimen.
Här ses Banderas monument i Lvov, Ivano-Frankovsk och Ternopol. Här ses Sjusjkevitjs
monument i Lvov.
33. Ledaren för den andra OUN-fraktionen – OUN-m – var Andrej
Melnik. Här ses ett arkivfoto från 1941 taget i västra Ukraina. Över en portal hänger
en affisch: "Leve Hitler! Länge leve Melnik !" Till höger syns ett
modernt monument till Melnik i Ivano-Frankovsk i västra Ukraina. Kievregimens egna
ideologer har erkänt att OUN-UPA var en typisk nazistisk organisation.[21]
34. På nästa bild ser ni en nazistmarsch i dåvarande Stanislavov (nu
Ivano-Frankovsk ) i västra Ukraina 1941 och en marsch för att fira 71-årsdagen
av SS-divisionen Galiciens grundande i Lvov i västra Ukraina.
35. I början av 1990-talet legaliserades OUN i Ukraina under den
nya beteckningen Ukrainska nationalistkongressen. Jurij Sjusjkevitj, son till
Roman Sjusjkevitj, grundade och ledde ett annat större nynazistiskt parti i
Ukraina – Ukrainska nationalförsamlingen (UNA-UNSO).[22].
36. Från dessa motbjudande rötter härstammar dagens nynazistiska
rörelser i Ukraina, som Svoboda, Trizub, Högersektorn, Sytj och många andra. Här
ses en kongress 2008 av rörelsen Ukrainas patrioter i Charkov. Talaren är Andrej
Biletskij som senare skulle grunda den ökända nynazistisk Azov-bataljonen. Ukrainas
patrioters officiella logotyp var den nazisttyska Wolfsangel, som ses på
banderollerna. Samma "varghake" kan observeras på Tiger-stridsvagnen från
nazisternas SS-division Totenkopf.
37. Nynazismens återuppståndelse i Ukraina gick inte obemärkt förbi
i världen. 2018 publicerade Jewish Telegraphic Agency en alarmerande rapport om
den utbredda användningen av nazistiska symboler och nazistiska hälsningar på
nynazistiska massevenemang i Ukraina.[23]
38. Dessa nynazistiska grupper blev den drivande kraften bakom den
våldsamma statskuppen, där beväpnade nynazistiska kämpar störtade de legitima
ukrainska myndigheterna och bildade en olaglig ny "regering av segrare",
där nyckelpositioner intogs av nynazistiska extremister.
39. Här visar partimedlemmar i nynazistiska Svoboda, som kom med i
den nya regeringen, sin symbol – det nazistiska Wolfsangel-korset. Följande
fyra bilder ger en viss bakgrund om dessa nynazister.
40. Den ukrainska regeringen glorifierar kollaboratörerna som stred
på Hitlers sida i andra världskriget. De som fortfarande är i livet beviljas
veteranstatus, statligt beskydd och förmåner. Mer än 200 gator över hela Ukraina
har uppkallats efter nazistiska brottslingar.
41. På nästa bild ses hur SS Galicien-divisionen hyllas i Kiev.
Nynazistiska sommarläger för barn öppnades över hela Ukraina, där barn indoktrinerandes
med Banderas idéer och med rysshat. Här ses president Zelenskyj döpa en ukrainsk
bergsbrigad till "Edelweiss" – efter den nazistiska bergsdivisionen med
samma namn.[24] Slutligen en
bild av en modern tysk Leopard-stridsvagn från Ukrainas stridskrafter, som
stolt fått bära den ökänt nazistiska Balkenkreuz, det vita kors som
utmärkte nazisternas pansar under deras fälttåg i Polen och i Sovjetunionen.
42. På det internationella planet har Ukraina varit sedan 2014 ständigt
röstat mot FN:s generalförsamlings årliga resolutioner om att bekämpa förhärligande
av nazism, nynazism och annan praxis som bidrar till att underblåsa samtida
former av rasism, rasdiskriminering, främlingsfientlighet och därmed relaterad
intolerans.
Ukrainas
krav i ljuset av domstolens föregående jurisprudens
43. Fru talman, i sin order om provisorisk åtgärder, fann domstolen
att Ukraina har en "plausibel rätt att inte utsättas för militära
operationer av Ryska federationen i syfte att förhindra och bestraffa ett påstått
folkmord på Ukrainas territorium".
44. Detta beslut är emellertid preliminärt till sin natur. När
domstolen kommer besluta om rättstillämpningen i ärendet bör den betänka att
denna slutsats inte är förenligt med domstolens tidigare beslut i de tidigare
målen om Lagligheten i användning av våld. Då avvisade domstolen Jugoslaviens
begäran om provisoriska åtgärder, trots att Jugoslavien var offer för Nato-styrkornas
intensiva bombningar.
45. Många Nato-ledare hade hänvisat till folkmord som den rättsliga
grunden för operationen. Företrädare för Natostaterna har upprepade gånger
åberopat detta inför denna domstol. Så sent som i fjol bekräftade Tysklands
förbundskansler Olaf Scholz i sin dialog med president Putin att Natos agerade
i Jugoslavien berodde på att "det fanns en fara för och ett hot om folkmord
som måste förhindras".[25]
46. Natostaterna hade ingen annan motivering för deras attack. De
åberopade aldrig Artikel 51 i FN-stadgan, inte heller hade de någon grund för
att göra det. Inget folkmord ägde bevisligen rum i Kosovo.
47. Fru talman, domstolens ledamöter! Enligt denna jurisprudens av
domstolen, kan Ukrainas påståenden inte tillmätas någon juridisk relevans. Att
besluta något annat skulle i praktiken kullkasta det beslut domstolen fattade
rörande Jugoslaviens begäran.
48. Ryssland har naturligtvis alltid fördömt Nato:s bombning av
Jugoslavien och avvisade Natos försök att rättfärdiga den.[26] Detta styrker att Ryssland aldrig ansett att folkmordskonventionen
utgör en rättslig grund för väpnade interventioner.
Fallet Georgien
49. Ukrainas försök att använda
ett icke-relaterat fördrag för att ta upp anspråk rörande våldsanvändning och
statligt erkännande i domstolen trots avsaknad av jurisdiktion är inget nytt. Redan
2008 försökte ett annat land – snarlikt Ukraina – att med våld ta kontroll över
två utbrytarregioner, Abchazien och Sydossetien, vilket – i likhet med i
Ukraina-fallet – stred mot FN-stödda fredsavtal, och angrep rentav ryska
fredsbevarare som var närvarande enligt ett internationellt mandat. Georgien,
liksom Ukraina, försökte maskera den verkliga karaktären av sin tvist med
Ryssland och förmå domstolen att avkunna en dom över våldsanvändning genom att falskeligen
framställa sina påståenden som att de faller under ett fördrag med en
kompromissklausul – i det fallet Internationella konventionen om avskaffande av
alla former av rasdiskriminering (CERD).
50. 2011 beslutade domstolen med
rätta att Georgiens påståenden som hade sitt upphov i anklagelser om
våldsanvändning inte gällde rasdiskriminering.[27]
51. Sammanfattningsvis är
Ukrainas rättsliga ståndpunkt hopplöst felaktig och strider mot domstolens mångåriga
rättspraxis. Våra juridiska argument för detta kommer att utvecklas mer i
detalj av våra rådgivare.
[1] Application
of the International Convention for the Suppression of the Financing of
Terrorism and of the International Convention on the Elimination of All Forms
of Racial Discrimination (Ukraine v. Russian Federation), Rejoinder of the
Russian Federation, paragraf 455.
[2] Se ibid.,
paragraf 28.
[3] Se ibid., paragraf 763-764.
[4] Se ibid.,
paragraf 720-728.
[5] FN:s
säkerhetsråd, resolution 2202 (2015), 17 februari 2015, tillgänglig på: https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=S%2FRES%2F2202%2520(2015)&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False
(tab 1.1)
[6] Almayadeen:
Zelensky admits he never intended to implement Minsk agreements (9 feb 2023), tillgänglig
på:
https://english.almayadeen.net/news/politics/zelensky-admits-he-never-intended-to-implement-minsk-agreeme
(tab 1.2); The Press United: Minsk deal was used to buy time – Ukraine’s
Poroshenko (17 juni 2022), tillgänglig på:
https://thepressunited.com/updates/minsk-deal-was-used-to-buy-time-ukraines-poroshenko/
(tab 1.3).
[7] The
Eastern Herald: Hollande Said the Minsk Agreements Allowed Kiev To Strengthen
Its Military Power (26 Mar 2023), tillgänglig på:
https://www.easternherald.com/2023/03/26/hollande-said-the-minsk-agreements-allowed-kiev-to-strengthen-its-military-power/
(tab 1.4).
[8] Application
of the International Convention for the Suppression of the Financing of
Terrorism and of the International Convention on the Elimination of All Forms
of Racial Discrimination (Ukraine v. Russian Federation), Rejoinder Submitted
by the Russian Federation, paragraf 55.
[9] YouTube:
Visiting Gordon, Zelensky: As long as not a single Ukrainian die, I am ready to
make a deal even with a bald devil – easily (22 mars 2019), tillgänglig på:
https://www.youtube.com/watch?v=QmiBq7EdzAQ (tab 1.5).
[10] YouTube, Channel5: AlexeyReznikov:“I do not
followSivokh’sreconciliation platform...” |Rendezvous withYanina Sokolova (31
oktober 2020), tillgänglig på:https://www.youtube.com/watch?v=5vkfOlKkuQk&t=2014s&ab_channel=5канал(tab1.13).
[11] ZN.UA: Alexey Reznikov: We also gonna have to swallow toads (19 oktober2020),
tillgänglig på:https://zn.ua/internal/aleksej-reznikov-nam-tozhe-pridetsja-hlotat-zhab-.html
(tab1.6).
[12] Application of the Convention on thePrevention and Punishmentof the
Crime of Genocide (Croatiav.Serbia), Judgment, I.C.J. Reports 2015(I),s.147,paragraf
502.
[13] Application of the Convention on thePrevention and Punishmentof the
Crime of Genocide (Croatiav.Serbia), Judgment, I.C.J. Reports 2015(I), sid.
138-145,paragraf 476-496.
[14] OSCE Special Monitoring Mission in Ukraine – Thematic Report Civilian
Casualties in the Conflict-Affected Regions of Eastern Ukraine (1 januari
2017–15 september 2020), November 2020, tillgänglig på:https://www.osce.org/files/f/documents/f/b/469734.pdf
(tab1.7).
[15] OHCHR, Report on the human rights situation in Ukraine, 1February to
31July 2021,23September 2021,tillgänglig på: https://www.ohchr.org/en/documents/country-reports/report-human-rights-situation-ukraine-1-february-31-july-2021
(tab1.8).
[16] OHCHR, Report on the human rights situation in Ukraine, 1 August 2021
to 31 January 2022, 28 mars 2022, tillgänglig på:
https://www.ohchr.org/en/documents/country-reports/report-human-rights-situation-ukraine-1-august-2021-31-january-2022
(tab1.9).
[17] OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine, Daily Report 41/2022, 22 februari
2022, tillgänglig på:https://www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/512842
(tab1.10).
[18] OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine, Daily Report
42/2022,23February 2022, tillgänglig på:https://www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/512872
(tab1.11).
[19] United Nations Security
Council, 77th year, 8974th Meeting, 23 February 2022, sid. 11-12, tillgänglig
på: https://digitallibrary.un.org/record/3959147?ln=en (tab 1.12).
[20] 20 Preliminary Objections of the Russian Federation (PORF), paragraf 47.
[21] National Academy of Sciences of Ukraina, IF Kuras Institute av
Political and Ethnic Studies, A. Sych, avhandling "Modern Ukrainian Nationalism:
politivcal science aspects of paradigm transformation", sid. 135,
tillgänglig på:
https://ipiend.gov.ua/spetsializovana-vchena-rada-svr/dysertatsii/ (flik 1.17).
[22] Unian, Hero of Ukraina Yuriy Sjusjkevitj dör (22 november 2022),
tillgänglig på:
https://www.unian.net/society/umer-geroy-ukrainy-yuriy-shuhevich-novosti-lvova-12053652
(tab 1.18).
[23] Jewish Telepgraphic Agency, Nazi Symbols and SAlutes at Display at
Ukrainian Nationalist March (29 april 2018),
https://www.jta.org/2018/04/29/global/nazi-symbols-salutes-display-ukrainian-nationalist-march
(tab 1.19).
[24] Wikipedia, 1st Mountain Division (Wehrmacht ), tillgänglig på: https://en.wikipedia.org/wiki/1st_Mountain_
Division_(Wehrmacht) (flik 1.28).
[25] Kremlin, News conference following Russian-German talks, 15 februari
2022, tillgänglig på: http://en.kremlin.ru/events/president/news/67774 (tab
1.30).
[26] UN Press Release, Security Council Rejects Demand for Cessation of Use
of Force Against Federal Republic of Yugoslavia, 26 Mar. 1999, tillgänglig på:
https://press.un.org/en/1999/19990326.sc6659.html (tab 1.29
[27] See Application of the International Convention on the Elimination of
All Forms of Racial Discrimination (Georgia v. Russian Federation), Preliminary
Objections, Judgment, I.C.J. Reports 2011 (I), p. 118, paragraf 108.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Underteckna med ditt namn.