 |
| Minst 600 fartyg är instängda i Persiska viken. Trots USA:s "blockad" fortsätter dock bl.a. kinesiska oljetankers att ta sig in och ut. |
Donald Trumps försök att framställa anfallskriget mot Iran som en framgång är illusoriskt, skriver New York Times.
Mot den versionen talar att Irans revolutionsgarde har stärkts och att instabilitet i regionen har ökat, skriver tidningen.
USA:s president Donald Trump står inför en kris som motsäger hans offentliga bild av en "nästan fullständig" seger och framväxten av en "ganska rimlig" ny regim i Iran, rapporterar New York Times.
I en intervju med Fox Business sa Trump i går: ”Detta är en ny regim. Vi tycker att de är ganska rimliga, ärligt talat, i jämförelse – ganska rimliga.”
Analytiker anser dock att kriget bara har stärkt den islamiska revolutionsgardets ställning och ökat militärens och radikalernas inflytande i landet. Den nye högste ledaren, ayatolla Mojtaba Khamenei, tog över makten efter sin fars död, men har framträtt mycket sparsamt för offentligheten, vilket talar för kontinuitet snarare än förändring, menar tidningen.
Trumps stil fungerar inte
Handeln genom Hormuzsundet är långt ifrån normaliserad, och den iranska regeringen vägrar att ge upp sitt kärnkraftsprogram. Även om Trump insisterar på att Irans flotta, flygvapen och luftförsvarsstyrkor har förstörts, och att många högt uppsatta tjänstemän har dödats, noterar experter att den amerikansk-israeliska militära operationen bara har stärkt Teherans hårdföra position.
Trump-administrationens försök att få Iran att göra eftergifter har gått i stå. Den tidigare amerikanska UD-tjänstemannen Mona Yacoubian noterade att situationen med Iran inte kan kontrolleras "med ett penndrag". Enligt hennes uppfattning fungerar inte Trumps personliga stil på ett så komplext och ogenomskinligt område.
Bedömare tror att Iran, genom att utnyttja stigande bränslepriser och republikanernas oro inför opinionsmätningarna inför valet, har stärkt sin förhandlingsposition. Teheran verkar sannolikt komma att ställa ytterligare krav gällande kontrollen över Hormuzsundet och är ovilligt att kompromissa i kärnkraftsfrågor, som är avgörande för Trump.
Den tidigare amerikanska förhandlaren Nate Swanson är övertygad om att den iranska regimen inte kommer att ge upp, "precis som den inte gav upp på slagfältet".
Situationen i Hormuz-sundet
På måndagen tillkännagav president Donald Trump en blockad av iranska hamnar och förklarade att den amerikanska flottan skulle "söka efter och stoppa alla fartyg" som försöker komma in i eller lämna Irans kustområden.
Denna åtgärd vidtogs trots att det formellt råder eldupphör till 22 april.
Men inom några timmar visade blockaden sina första sprickor. Minst fyra fartyg med kopplingar till Iran, inklusive en USA-sanktionerad kinesisk oljetanker, passerade sundet utan incidenter.
Sjöfartsdata som Reuters citerade visade att den första hela dagen av blockaden gjorde liten skillnad för trafiken i Hormuzsundet, med minst åtta fartyg som korsade vattenvägen.
Reuters rapporterar idag 16 april att en andra USA-sanktionerad supertanker har gått in i Persiska viken via Hormuzsundet.
I en intervju med Fox Business sa Trump i går: ”Detta är en ny regim. Vi tycker att de är ganska rimliga, ärligt talat, i jämförelse – ganska rimliga.”
Analytiker anser dock att kriget bara har stärkt den islamiska revolutionsgardets ställning och ökat militärens och radikalernas inflytande i landet. Den nye högste ledaren, ayatolla Mojtaba Khamenei, tog över makten efter sin fars död, men har framträtt mycket sparsamt för offentligheten, vilket talar för kontinuitet snarare än förändring, menar tidningen.
Trumps stil fungerar inte
Handeln genom Hormuzsundet är långt ifrån normaliserad, och den iranska regeringen vägrar att ge upp sitt kärnkraftsprogram. Även om Trump insisterar på att Irans flotta, flygvapen och luftförsvarsstyrkor har förstörts, och att många högt uppsatta tjänstemän har dödats, noterar experter att den amerikansk-israeliska militära operationen bara har stärkt Teherans hårdföra position.
Trump-administrationens försök att få Iran att göra eftergifter har gått i stå. Den tidigare amerikanska UD-tjänstemannen Mona Yacoubian noterade att situationen med Iran inte kan kontrolleras "med ett penndrag". Enligt hennes uppfattning fungerar inte Trumps personliga stil på ett så komplext och ogenomskinligt område.
Bedömare tror att Iran, genom att utnyttja stigande bränslepriser och republikanernas oro inför opinionsmätningarna inför valet, har stärkt sin förhandlingsposition. Teheran verkar sannolikt komma att ställa ytterligare krav gällande kontrollen över Hormuzsundet och är ovilligt att kompromissa i kärnkraftsfrågor, som är avgörande för Trump.
Den tidigare amerikanska förhandlaren Nate Swanson är övertygad om att den iranska regimen inte kommer att ge upp, "precis som den inte gav upp på slagfältet".
Situationen i Hormuz-sundet
På måndagen tillkännagav president Donald Trump en blockad av iranska hamnar och förklarade att den amerikanska flottan skulle "söka efter och stoppa alla fartyg" som försöker komma in i eller lämna Irans kustområden.
Denna åtgärd vidtogs trots att det formellt råder eldupphör till 22 april.
Men inom några timmar visade blockaden sina första sprickor. Minst fyra fartyg med kopplingar till Iran, inklusive en USA-sanktionerad kinesisk oljetanker, passerade sundet utan incidenter.
Sjöfartsdata som Reuters citerade visade att den första hela dagen av blockaden gjorde liten skillnad för trafiken i Hormuzsundet, med minst åtta fartyg som korsade vattenvägen.
Reuters rapporterar idag 16 april att en andra USA-sanktionerad supertanker har gått in i Persiska viken via Hormuzsundet.
USA:s politik som ursprungligen syftat till att ÖPPNA Hormuzsundet och nu slagit om till försök att STÄNGA Hormuzsundet vittnar om supermaktens förnedrande vanmakt. Allt ekonomiskt förnuft talar för att öppna Horuzsundet och normalisera situationen på Irans och Omans villkor innan konsekvenserna leder till en internationell recession och allvarliga störningar av livsmedelssitautionen.
Tehran Times skriver:
För Peking är energisäkerhet inte en perifer angelägenhet utan en del av statens politiska arkitektur. De har inte råd att verka som om de underkastar sig ett amerikanskt försök att övervaka en rutt som en betydande del av den asiatiska tillväxten är beroende av.
För att Washington ska stoppa iransk olja i stor skala skulle det därför krävas något mycket större än marin kapacitet. Det skulle kräva viljan att konfrontera Kina [...] Det är en risk som ingen amerikansk administration vill ta, hur högljutt den än talar om påtryckningar.
Det är därför blockaden av Hormuz, när den väl tillkännagavs, snabbt krympte till något snävare och mer tvetydigt. Även den utspädda versionen stötte på samma hinder: hamnarna är inte längre de fasta och tydliga mål som blockadretoriken förutsätter. Iransk sjöfart har sedan länge blivit ett spritt system av omvägar. Laster är dolda och transporteras i former som gör ägarskapet svårt att spåra. En del av oljan väntar helt enkelt till sjöss, officiellt på jakt efter en köpare, och fungerar praktiskt taget som flytande lager utanför omedelbar jurisdiktion.[...]
Rent tekniskt kan ett amerikanskt krigsfartyg stoppa ett tankfartyg. Men politisk makt är inte detsamma som teknisk kapacitet. Att genomdriva en blockad mot iransk olja i stor skala skulle innebära att konfrontera laster knutna till kinesisk och bredare asiatisk handel, och det skulle innebära att förvandla en sanktionsoperation till något mycket mer instabilt: en konfrontation med de kommersiella artärerna i den större regionen. Sydkinesiska havet, Malacka, malaysiska och singaporianska vatten, försäkringskedjor, hamnmyndigheter, omlastningsnav: allt detta skulle bli dras in i konflikten. Det finns inget rent sätt att göra detta. Blockaden skapar inte kontroll; den skapar friktion, och i ett starkt ömsesidigt beroende system leder friktion mycket snabbt till kris.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Underteckna med ditt namn.