Stormaktsintrig sätter IAEA på spel

Rafael Grossi, generaldirektören för Internationella atomenergiorganet (IAEA) till höger.
Hans ogrundade larm om att Iran är på väg att bygga en atombomb utlöste 12-dagarskriget.

Medan världens uppmärksamhet är riktad mot krigszoner, förblir den omedveten om vad som händer i FN och Internationella atomenergiorganet. 

Tyskland, Frankrike och Storbritannien utvecklar just nu juridiska argument för att  återinföra de sanktioner som infördes mot Iran genom resolution 1737 (23 december 2006), vilka senare upphävdes genom resolution 2231 (20 juli 2015).

Thierry Meyssan på Voltaire.net reder ut situationen.
Även om Ryssland och Kina upprepade gånger har sagt att endast säkerhetsrådet har befogenhet att införa sanktioner, fortsätter Tyskland, Frankrike och Storbritannien att göra anspråk på denna rätt, och FN:s generalsekreterare António Guterres har ställt sig bakom deras ståndpunkt.

Låt oss påminna om sammanhanget:

År 1972 tog Frankrikes president Georges Pompidou initiativet att skapa ett internationellt företag för urananrikning för att försörja framtida kärnkraftverk. Detta var Eurodif , med deltagande (förutom Frankrike) av Tyskland, Belgien, Italien, Nederländerna och Storbritannien. Snart anslöt sig till Spanien och Sverige.

År 1974 lovade den franske premiärministern Jacques Chirac att leverera fem fransk-amerikanska kärnkraftverk till shah Mohammad Reza Pahlavis Iran. I detta sammanhang förde han in Iran i Eurodif. Men Frankrike vägrade att uppfylla sina åtaganden när shahen flydde och ayatolla Ruhollah Khomeini efterträdde honom. Tvisten avgjordes 1988 av Jacques Chirac, som hade blivit president i Frankrike.

Denna kontrovers går tillbaka på de tidigare kolonialmakternas metoder. Vi måste komma ihåg att det största offret för första världskriget varken var Frankrike (10,5 % av befolkningen), Tyskland (9,8 %) eller Österrike-Ungern (9,5 %), utan Iran (25–30 %). Inte för att Iran var en viktig krigsskådeplats , utan för att britterna beslutade att svälta befolkningen för att stoppa den sovjetiska framryckningen. De orsakade därmed 6–8 miljoner människors död [ 1 ].

Detta sätt att göra saker på, som kännetecknade den brittiska kolonialismen särskilt i Indien och Kina, vidmakthålls med västvärldens "ensidiga tvångsåtgärder", som de missvisande kallar "sanktioner", som om de hade beslutats efter en motstridig debatt inför säkerhetsrådet.

Relationerna mellan Iran och västeuropéerna försämrades kraftigt när revolutionsgardets ledare Mahmoud Ahmadinejad valdes till president för Islamiska republiken 2005. Han hade ambitionen att bemästra kärnfusion, vilket skulle ha befriat utvecklingsländerna från deras energiberoende.

Vi bör komma ihåg Benjamin Netanyahus uttalanden från 2011: ”Det första vi måste göra är att hindra dem [militanta islamiska regimer] från att få tag på kärnvapen. Det är vårt första uppdrag, och det andra är att hitta en ersättning för olja.” [ 2 ] Detta sätt att tala återspeglar den västerländska tolkningen av Irans ansträngningar att utbilda inte bara ett fåtal forskare, utan en hel generation kärntekniker och forskare. Från början såg västerlänningar iransk kärnteknik både som en förberedelse för att förvärva ”bomben” och, mycket allvarligare, som en revolution i tredje världen mot västerländsk teknologisk överlägsenhet.

Låt oss så återgå till den strategi som Tyskland, Frankrike och Storbritannien antog:

28 augusti 2025 skrev utrikesministrarna Johann Wadephul , Jean-Noël Barrot och David Lammy till FN:s generalsekreterare att Iran, i strid med bilaga I till JCPOA, sedan 2019 bland annat har överskridit de gränser som landet fritt åtagit sig att uppfylla gällande anrikat uran, tungvatten och centrifuger; har upphört att tillåta IAEA att utföra verifierings- och övervakningsverksamhet enligt JCPOA; och har övergett genomförandet och ratificeringen av tilläggsprotokollet till sitt övergripande skyddsavtal” [ 3 ].

Seyed Abbas Araghchi respektive Wang Yi, utrikesministrarna från Ryssland, Iran och Kina, skrev samma dag till alla medlemsstater i FN:s generalförsamling [ 4 ]. De erinrade om normhierarkin: JCPoA (14 juli 2015) överflyglas av säkerhetsrådets resolution 2231 (20 juli 2015).

De konstaterade också att sedan USA ensidigt drog sig ur JCPOA och brutit mot sina åtaganden, vidtog Iran, liksom Tyskland, Frankrike och Storbritannien, åtgärder som stred mot detta fördrag, dock utan att ifrågasätta FN:s resolution 2231. Därför har Tyskland, Frankrike och Storbritannien inte rätt att åberopa JCPOA, som de själva inte respekterar, för att kräva sanktioner mot Iran.

De noterar att Tyskland, Frankrike och Storbritannien i januari 2020 uttryckte sitt engagemang för JCPOA [ 5 ] och sitt beklagande över att Iran hade återupptagit urananrikningen till 60 % som svar på USA:s tillbakadragande från och brott mot sina åtaganden, samt Pentagons mord på general Qassem Soleimani.

De utlöste dock inte den tvistlösningsmekanism (gemensamma kommissionen) som föreskrivs i JCPOA. Följaktligen, i motsats till vad de påstår, gjorde Berlin, Paris och London inte allt som stod i deras makt för att lösa konflikten och är därför inte – även oavsett ovannämnda normhierarkn – bemyndigade att återinföra de tidigare sanktionerna.

Denna kontrovers har fortsatt att eskalera sedan dess och kulminerade i säkerhetsrådets möten den 19 och 26 september 2025. FN:s kommunikationstjänst publicerade dock två falska rapporter om dessa möten och hävdade felaktigt att "säkerhetsrådet stödde återinförandet av FN:s sanktioner mot Iran" [ 6 ]. Därefter utfärdade generalsekreteraren en vilseledande diplomatisk not som beordrade att dessa sanktioner skulle återinföras [ 7 ].

Det slutade dock inte där. Ryssland skickade först ett brev till António Guterres, FN:s generalsekreterare, för att påminna honom om sina skyldigheter [ 8 ]. Sedan riktade de sig, tillsammans med Kina och Iran, till Rafael Grossi, generaldirektören för Internationella atomenergiorganet (IAEA).

Alla tre skrev till honom och hänvisade inte till säkerhetsrådets resolution 2231, utan den resolution som antogs av IAEA:s styrelse den 15 december 2015 [ 9 ]. Deras resonemang är detsamma: det finns en normhierarki som erkänner säkerhetsrådets resolutioners överhöghet framför fördrag, även multilaterala. Dessutom har Tyskland, Frankrike och Storbritannien, "som själva har brutit mot de åtaganden de gjorde enligt den gemensamma övergripande handlingsplanen (JCPOA) och resolution 2231 (2015), och som inte har uttömt de förfaranden som fastställts inom ramen för tvistlösningsmekanismen, ingen legitim rätt att åberopa dess bestämmelser."

Genom att göra detta meddelade de Rafael Grossi att alla åtgärder som föreskrivs i resolution 2231 har slutförts sedan den 18 oktober 2025. ”Därigenom upphör IAEA:s generaldirektörs skyldighet att rapportera om de verifierings- och övervakningsaktiviteter som utförts enligt denna resolution.”

Missförstå mig inte: om Tyskland, Frankrike och Storbritannien fortsätter med sin absurda tolkning av resolution 2231 och försöker påtvinga IAEA denna, kommer de att sätta IAEA:s överlevnad på spel. I juni riskerade Rafael Grossi att förstöra den genom att låta sig vilseledas av artificiell intelligens som motsade hans inspektörers observationer.

Han stödde idén att Iran var på väg att utveckla en atombomb, vilket rättfärdigade "Tolvdagarskriget", innan han drog tillbaka sitt uttalande[ 10 ].

Thierry Meyssan*

https://www.voltairenet.org/article223160.html


* Författaren till denna artikel var rådgivare till president Ahmadinejad.

[1] The Great Famine & Genocide in Iran, 1917-1919, Mohammad Gholi Majd, University Press of America (2013).


[2] « A World View Interview with Benjamin Netanyahu », Channel 2, YouTube, 2011.


[3] “Letter from Jean-Noël Barrot, David Lammy and Johann Wadephul stating that Iran is not respecting its commitments to the JCPoA”, by David Lammy, Jean-Noël Barrot, Johann Wadephul, Voltaire Network, 28 August 2025.


[4] « Lettre de Wang Yi, de Seyed Abbas Araghchi et de Sergueï Lavrov sur la perturbation du JCPoA », par Sergueï Lavrov, Seyed Abbas Araghchi, Wang Yi, Réseau Voltaire, 28 août 2025.


[5] « Déclaration conjointe de la France, de l’Allemagne et du Royaume-Uni à propos de l’Iran », Réseau Voltaire, 12 janvier 2020.


[6] «Le Conseil de sécurité s’oppose au maintien de l’allégement des sanctions de l’ONU contre l’Iran» et «Nucléaire iranien: le Conseil de sécurité entérine le retour aux sanctions de l’ONU contre l’Iran en rejetant une prorogation de la résolution 2231 de 2015», Nations unies.


[7] « Le secrétariat général rétablit les sanctions contre l’Iran », ONU (secrétariat général) , Réseau Voltaire, 27 septembre 2025.


[8] „Russland bittet die UNO, Sanktionen gegen den Iran zurückzunehmen, die unter Verstoß gegen Beschlüsse des Sicherheitsrats verhängt wurden“, von Vassily Nebenzia , Übersetzung Horst Frohlich , Voltaire Netzwerk, 29. September 2025.


[9] « Lettre de la Chine, de l’Iran et de la Russie à l’AIEA », Réseau Voltaire, 30 octobre 2025.


[10] „Hinter dem "12-Tage-Krieg"“, von Thierry Meyssan. 




I den här YouTube-videon förklarar Thierry Meyssan pedagogiskt för fransmännen att folkrätten är en "fransk uppfinning". Att återvända till folkrätten innebär därför inte att anamma "ryskt" eller "kinesiskt" tänkande utan att respektera "sin egen underskrift". Stefan Lindgren