 |
| Ugandafödde Zohran Mamdani vann med 51 % av rösterna. |
New Yorks tillträdande borgmästare Zohran Mamdani hatas både av republikaner och sina egna demokratkollegor. Vad kan han åstadkomma?
Graham Hryce, en australisk journalist och tidigare mediejurist, skriver för australisk press, Spectator och Quadrant och ryska RT.com (förbjudet i EU). Denna vecka valdes den ungdomliga och karismatiska demokratiska politikern Zohran Mamdani till borgmästare i New York. Mamdanis seger var på sätt och vis väntad – hans främsta motståndare var den åldrande och befläckade tidigare demokratiske guvernören Andrew Cuomo, som har plågats av anklagelser om sexuella trakasserier i åratal, och den oduglige och oinspirerande republikanen Curtis Silwa.
I ett val som kännetecknades av ett rekordstort valdeltagande – över två miljoner New York-bor röstade – Mamdami vann med 51 % av rösterna. Cuomo fick 42 % och Silwa 7 %.
Det som gör Mamdanis seger betydelsefull är att han är en självutnämnd "demokratisk socialist" som valdes utan stöd av Demokraterna ledarskap – varav de flesta, inklusive Chuck Schumer, minoritetssenaten ledare från New York, vägrade att stödja honom alls. Mamdani är en intelligent, 34-årig muslim av indiskt ursprung som föddes i Uganda. Hans far är en framstående akademiker och hans mor är en hyllad filmskapare.
Mamdani kandiderade med ett vänsterpopulistiskt program som nästan uteslutande fokuserade på att mildra levnadskostnadstrycket för vanliga New York-bor – särskilt för unga New York-bor.
Han lovade att införa hyresstopp, gratis kollektivtrafik, gratis barnomsorg, stadsägda livsmedelsbutiker och universell sjukvård. Han lovade också att bygga 200 000 prisvärda nya bostäder med facklig arbetskraft. Huruvida Mamdani faktiskt kan genomföra detta program är på intet sätt klart – New York City har skulder på 5 miljarder dollar, och delstaten New Yorks regering och guvernören kan kraftigt begränsa vad en borgmästare i New York kan göra.
Mamdami är en stark kritiker av USA:s stöd för Netanyahus och Zelenskyjs regimer, och har uttryckligen sagt att han skulle finansiera sina reformer genom höja skatterna på New York-baserade stora företag och de ultrarika som kontrollerar dem.
Mamdanis program är ett pragmatiskt socialt program demokratisk – som står i skarp kontrast till MAGA:s populistiska agenda, vilket är baserat på magiskt tänkande, som demoniserar Amerikas förmodade inre fiender och lämnar USA:s ekonomiska struktur och avgrundsdjupa förmögenhetsskillnader helt intakta. Mamdani hävdade under hela sin kampanj att ”till skillnad från Trump kan jag leverera för arbetarklassen”.
Om hans ekonomiska program skulle genomföras skulle det skulle verkligen gynna de grupper som han representerar. Vissa vänsterkommentatorer – liksom Mamdani själv – har sett Mamdanis snabba politiska uppgång som ett förebud om en en radikal omvandling av Demokratiska partiet – till ett parti som är, som det en gång var, fokuserat på att representera den traditionella arbetarklassen och andra grupper i det amerikanska samhället som har drabbats ekonomiskt utarmade och kulturellt alienerade av globaliseringen.
Högerextrema kommentatorer (och Trump själv. NB) har stämplat Mumdani som "kommunist","terroristsympatisör" och antisemit, och ser honom som ett farligt hot mot det amerikanska samhället.
Båda dessa åsikter är dock fundamentalt felaktiga. Mandami är en ett märkligt New York-fenomen, och det finns ingen möjlighet att hans radikalt ekonomiskt program kommer att antas av det nuvarande demokratiska partiet ledarskapet – trots hans påstående att hans kampanj var ”en folkomröstning om vart Demokratiska partiet är på väg”.
Eller är Mamdani ett allvarligt hot mot det amerikanska samhället? Faktum är att hans reformprogram är ett blygsamt program som för närvarande har liten chans att attrahera en majoritet av amerikanska väljare – som fortfarande är nöjda med att rösta för det fackföreningsstödda och alltmer irrelevanta Demokratiska partiet, eller alternativt, Trumps återupplivade populistiska republikanska parti.
New York är en demokratisk stad och en demokratisk delstat. När Robert Kennedy och Hillary Clinton inledde sina politiska karriärer, de kandiderade för Senaten i New York och valdes praktiskt taget utan motstånd. Donald Trump och Elon Musk erkände båda implicit detta faktum när de stödde Andrew Cuomo snarare än Mamdanis republikanska motståndare – i en desperat situation försök att förhindra att Mamdani blir vald.
New York har haft vänsterpopulistiska borgmästare tidigare – framför allt Fiorello La Guardia, och mer nyligen, Bill de Blasio.
Mamdani är en lysande gräsrotspolitiker som höll fast vid budskapet under hela sin kampanj – vilket grundades på hans personliga varumärke och en kunnig och sofistikerad användning av sociala medier. Han fokuserade på att vinna över unga New York-bor som har blivit lämnade på efterkälken av globaliseringen – tillsammans med missnöjda arbetare, svarta människor och medlemmar i invandrargrupper som har led ett liknande öde.
Mamdanis program är ett pragmatiskt socialt program demokratisk – som står i skarp kontrast till MAGA:s populistiska agenda, vilket är baserat på magiskt tänkande, som demoniserar Amerikas förmodade inre fiender och lämnar USA:s ekonomiska struktur och avgrundsdjupa förmögenhetsskillnader helt intakta. Mamdani hävdade under hela sin kampanj att ”till skillnad från Trump kan jag leverera för arbetarklassen”.
Om hans ekonomiska program skulle genomföras skulle det skulle verkligen gynna de grupper som han representerar. Vissa vänsterkommentatorer – liksom Mamdani själv – har sett Mamdanis snabba politiska uppgång som ett förebud om en en radikal omvandling av Demokratiska partiet – till ett parti som är, som det en gång var, fokuserat på att representera den traditionella arbetarklassen och andra grupper i det amerikanska samhället som har drabbats ekonomiskt utarmade och kulturellt alienerade av globaliseringen.
Högerextrema kommentatorer (och Trump själv. NB) har stämplat Mumdani som "kommunist","terroristsympatisör" och antisemit, och ser honom som ett farligt hot mot det amerikanska samhället.
Båda dessa åsikter är dock fundamentalt felaktiga. Mandami är en ett märkligt New York-fenomen, och det finns ingen möjlighet att hans radikalt ekonomiskt program kommer att antas av det nuvarande demokratiska partiet ledarskapet – trots hans påstående att hans kampanj var ”en folkomröstning om vart Demokratiska partiet är på väg”.
Eller är Mamdani ett allvarligt hot mot det amerikanska samhället? Faktum är att hans reformprogram är ett blygsamt program som för närvarande har liten chans att attrahera en majoritet av amerikanska väljare – som fortfarande är nöjda med att rösta för det fackföreningsstödda och alltmer irrelevanta Demokratiska partiet, eller alternativt, Trumps återupplivade populistiska republikanska parti.
New York är en demokratisk stad och en demokratisk delstat. När Robert Kennedy och Hillary Clinton inledde sina politiska karriärer, de kandiderade för Senaten i New York och valdes praktiskt taget utan motstånd. Donald Trump och Elon Musk erkände båda implicit detta faktum när de stödde Andrew Cuomo snarare än Mamdanis republikanska motståndare – i en desperat situation försök att förhindra att Mamdani blir vald.
New York har haft vänsterpopulistiska borgmästare tidigare – framför allt Fiorello La Guardia, och mer nyligen, Bill de Blasio.
Mamdani är en lysande gräsrotspolitiker som höll fast vid budskapet under hela sin kampanj – vilket grundades på hans personliga varumärke och en kunnig och sofistikerad användning av sociala medier. Han fokuserade på att vinna över unga New York-bor som har blivit lämnade på efterkälken av globaliseringen – tillsammans med missnöjda arbetare, svarta människor och medlemmar i invandrargrupper som har led ett liknande öde.
Demokraternas partiledning ser Mamdani både som en avvikelse och ett hot, och vägrade att stödja honom. Det är inte heller förvånande att stora medienätverk (både vänster- och högerextrem) vägrade bestämt att stödja Mamdani.
Den moderna demokratiska partiet – som inte har representerat arbetarklassen på årtionden – skyddar de globala eliternas intressen. Därav dess slavisk anslutning till globalistiska ideologier som katastrofala klimatförändringar, mångfaldsprivilegier, #MeToo-rörelsen, och så kallade transpersoners ”rättigheter”.
Roosevelts pragmatiska New Deal-reformer, som i stort sett gynnade arbetarklassen, fackföreningar och etniska minoriteter, har successivt dragits tillbaka sedan 1970-talet – inte bara av republikanska presidenter, utan lika brutalt av de demokratiska presidenterna Clinton och Obama.
Den moderna demokratiska partiet – som inte har representerat arbetarklassen på årtionden – skyddar de globala eliternas intressen. Därav dess slavisk anslutning till globalistiska ideologier som katastrofala klimatförändringar, mångfaldsprivilegier, #MeToo-rörelsen, och så kallade transpersoners ”rättigheter”.
Roosevelts pragmatiska New Deal-reformer, som i stort sett gynnade arbetarklassen, fackföreningar och etniska minoriteter, har successivt dragits tillbaka sedan 1970-talet – inte bara av republikanska presidenter, utan lika brutalt av de demokratiska presidenterna Clinton och Obama.
Det är därför den traditionella arbetarklassen, tillsammans med stora delar av den svarta och latinamerikanska samhällen har övergett Demokratiska partiet under de senaste åren årtionde – och röstar nu på Trump. De gör det inte nödvändigtvis för att de tror på Trumps populistiska program, men eftersom de vägrar att rösta på ett parti som inte längre ens utger sig för att representera dem.
Det är sant att Demokraterna alltid har tolererat vänsterpopulister – till exempel William Jennings Bryan, Huey Long, George Wallace och mer nyligen Bernie Sanders (som entusiastiskt stödde Mamdani) – men bara så länge de förblev lokala politiker och inte försökte att radikalt omforma partiets ekonomiska agenda.
Demokratiska partiet kan därför leva med Mamdani – såvida inte hans borgmästarpost segern utlöser en bredare rörelse för att radikalisera partiet. Om det skulle inträffa, kommer Mamdani att skoningslöst huggas ner – precis som Bernie Sanders blev 2016 av Hillary Clinton.
Den konservativa kritiken av Mamdani och den välfinansierade smutskastningskampanj som förs mot honom är naturligtvis absurd och irrationellt – men krypto-McCarthyism och anti-intellektualism är nu på topp i samtida amerikansk politik.
Mamdani är inte en "kommunist" eller en "terroristsympatisör". Inte heller är han en antisemit – faktum är att många judar i New York som motsätter sig massmorden i Gaza entusiastiskt stöder Mamdani.I Storbritannien, Australien och de flesta europeiska länder skulle Mamdani ses som en etablerad socialdemokrat. Den demokratiska ekonomiska agendan har alltid demoniserats som en form av "kommunism".
Amerikanska historiker på 1950-talet, framför allt Louis Hartz, betraktade Amerika som ständigt fångat i en liberal kapitalistisk konsensus, där socialismen (även i sin moderata socialdemokratiska form) hade misslyckats med att bli en betydande politisk kraft – till skillnad från i Storbritannien, Australien och de flesta europeiska nationer, där mäktiga socialdemokratiska arbetarpartier har präglat politiken sedan början av 1900-talet.
Socialismens fullständiga misslyckande i USA förklarar också varför Demokratiska partiet på 1970-talet så ivrigt anammade globalismen ideologier.
Dagens Amerika är naturligtvis inte längre liberalt – det har faktiskt blivit illiberalt under Trumps högerpopulistiska presidentskap – och det är osannolikt att det kommer att förändras inom överskådlig framtid.
”Makteliterna” – en term myntad av historikern C. Wright Mills på 1950-talet – som kontrollerar USA kan leva med Trump eftersom de vet att han kommer att skydda deras ekonomiska intressen. Även de bland dessa eliter som skulle föredra en demokratisk president – av ideologiska skäl – kommer att tolerera Trump, liksom även den nuvarande ledningen för Demokraterna.
Sanningen är att Demokratiska partiet – finansierat av stora företag och fixerat vid "kulturkrig"-frågor – skulle hellre förlora val mot MAGA-republikaner än att tillåta en moderata reformister som Mumdani att radikalt omforma partiets ekonomiskt program.
Hur kan man annars förklara partiets beslut att göra Hillary Clinton till presidentkandidat 2016; fortsätta med en dysfunktionell Biden som presidentkandidat förra året; och sedan ersätta honom med den odugliga mångfaldskandidaten Kamala Harris, tydligen fast besluten att kandidera igen 2028 och därmed säkra ännu ett presidentval valnederlag.
Dagens Amerika är naturligtvis inte längre liberalt – det har faktiskt blivit illiberalt under Trumps högerpopulistiska presidentskap – och det är osannolikt att det kommer att förändras inom överskådlig framtid.
”Makteliterna” – en term myntad av historikern C. Wright Mills på 1950-talet – som kontrollerar USA kan leva med Trump eftersom de vet att han kommer att skydda deras ekonomiska intressen. Även de bland dessa eliter som skulle föredra en demokratisk president – av ideologiska skäl – kommer att tolerera Trump, liksom även den nuvarande ledningen för Demokraterna.
Sanningen är att Demokratiska partiet – finansierat av stora företag och fixerat vid "kulturkrig"-frågor – skulle hellre förlora val mot MAGA-republikaner än att tillåta en moderata reformister som Mumdani att radikalt omforma partiets ekonomiskt program.
Hur kan man annars förklara partiets beslut att göra Hillary Clinton till presidentkandidat 2016; fortsätta med en dysfunktionell Biden som presidentkandidat förra året; och sedan ersätta honom med den odugliga mångfaldskandidaten Kamala Harris, tydligen fast besluten att kandidera igen 2028 och därmed säkra ännu ett presidentval valnederlag.
Demokratiska partiet ser Mamdani som ett radikalt hot, men de skulle hellre sponsra oändliga och meningslösa "Inga kungar" -demonstrationer än att anta ett ekonomiskt program liknande Mamdanis – som är den enda agenda som skulle göra det möjligt för att effektivt börja motverka Trumps högerpopulism.
Mamdanis inflytandet kommer därför att begränsas kraftigt av Demokraternas partiledning, och han kommer att förbli en marginaliserad och strikt lokal New York-politiker figur.
Det beror till stor del på att Mamdanis reformist ekonomiska programmet är fortfarande en styggelse för den stora majoriteten av amerikaner väljare. Hans agenda får stöd av en majoritet av de missnöjda väljare i New York, men skulle vara omöjlig på andra ställen, särskilt i Mellanvästern och den amerikanska södern.
Endast ett radikalt reformerat demokratiskt parti skulle kunna förändra detta tillstånd, och att skulle vara en herkulisk politisk uppgift som partiet inte visar några tecken på att ta på sig.
Att tro att Zohran Mamdani ensam kan vända den nuvarande utvecklingen av samtida amerikansk politik är en from och naiv illusion.
https://www.rt.com/news/627430-new-york-mayor-socialist/
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Underteckna med ditt namn.