"Antidiplomatin" gör Europa maktlöst

Kaja Kallas är ansiktet utåt för EU:s självdestruktiva politik.

Europa utövar idag en diplomati som inte ger några resultat. Politiken är inte utformad för att skydda intressen, utan snarare skriven för att signalera virtualitet eller hopplös transatlantisk lojalitet, skriver Sebastian Contin Trillo-Figueroa i Asia Times.

Det som framträder är inte inflytande utan illusion – driven av teatralisk posering, improviserad auktoritet och ledare som utför roller som fördragen aldrig definierat.

EU-apparaten talar för en union den inte kan befalla, konfronterar motståndare den inte kan avskräcka och predikar värderingar den inte tillämpar – särskilt på hemmaplan. Resultatet är en simulering av geopolitik utan medel att forma den.

Ingenstans är detta tydligare än hos Kaja Kallas. Som EU:s höga representant för utrikesfrågor har hon, på några månader, inverterat den roll hon utsetts att upprätthålla – att projicera EU-blocket på den globala scenen genom att konfrontera positioner som undergräver just de intressen hon är avsedd att försvara.

Medan USA belägger Europa med strafftullar, öppet hånar EU-ledare vid varje tillfälle eller begränsar visum för tjänstemän som anklagas för att censurera yttranden, ger Europa efter för Washingtons trakasserier samtidigt som det försöker störa ut Kinas samarbetsförsök. Denna diplomatiska inversion är så surrealistisk att den låter som satir – om det inte vore så att den faktiskt formar den europeiska utrikespolitiken i realtid.

Detta är inte ett misstag av en individ som övergett sitt manus. Det återspeglar det system som ger henne makt. Kallas är det kristallklara uttrycket för Europas institutionella sammanbrott – både arkitekt och produkt av en struktur där någon kan improvisera utrikespolitik från ett juridiskt vakuum och utfärda deklarationer som medlemsstaterna varken stöder eller erkänner.

I vilken fungerande ordning som helst skulle detta likna performancekonst. I dagens Europa gäller det för att vara statskonst.

Förfallet föregår hennes utnämning. Sedan 2019 har Europeiska kommissionen stapplat genom geopolitik utan strategi eller konstitutionell auktoritet, begränsad av ordförandens ledning, osammanhängande positioner om Kina och patologiskt amerikanskt beroende.

Det som framträder är inte bara inkompetens utan institutionell abdikation. Det som följer är diplomati omtolkad som avantgardistisk teater: högljudd, självrefererande och distanserad från inflytande.

Diplomatisk tragedi i fem akter
Fem episoder på senare tid kartlägger Europas nedgång från utrikespolitik till geopolitisk burlesk.

Akt I. "Doktrinen förvirra Kina" invigdes med Kallas utfrågning i oktober 2024, där Kina stämplades som "delvis illvilligt", vilket plagierade Washingtons argument utan bevis eller nyans. Hon satte Peking i en gråzon mellan rivalitet och hot, hanterbar endast genom atlantisk allians. När Trump återvände och den alliansen försvann över en natt, fann sig Bryssel tala en politisk dialekt som ingen annan förstod.

Akt II. "Münchenförnedringen" följde förutsägbart. Vid säkerhetskonferensen i München i februari 2025 förlöjligade USA:s vicepresident JD Vance Europas irrelevans inför sina egna ledare. Svaret? Tystnad. Kallas dök senare upp med desperat storordighet: "Det verkar som att USA försöker starta en strid med Europa", följt av, "den fria världen behöver en ny ledare. Det är upp till oss, européer, att anta denna utmaning" - ett förslag som kollapsar under tyngden av sin egen absurditet.  Uttalandet blandade önsketänkande, feghet och diplomatisk felbehandling. München avslöjade Europa som gästen som inte inser att festen slutade för flera timmar sedan.

Akt III. ”Washington-snubban” kom härnäst. Kallas resa till Washington i slutet av februari 2025 var tänkt att bekräfta det transatlantiska partnerskapet. Istället vägrade utrikesminister Marco Rubio att träffa henne efter att hon hade anlänt – en händelser utan motstycke. Det som Bryssel fortfarande föreställde sig som samordning såg nu ut som en bön. Förolämpningen var inte personlig – den var omskolande; USA hade gått från att ignorera Europa till att aktivt undervisa det i irrelevans.

Akt IV. Vid Singapores Shangri-La-dialog förklarade Kallas att ”Om man är orolig för Kina, borde man vara orolig för Ryssland” och framställde deras partnerskap som vår tids enade hot. Hon anklagade Peking för att möjliggöra Moskvas krigsmaskin med moralisk indignation – samtidigt som hon noggrant utelämnade Europas egen medverkan.

Faktum är att som energikommissionär Dan Jorgensen nyligen medgav hade EU:s medlemsstater spenderat motsvarande 2 400 F-35-stridsflygplan på ryska fossila bränslen sedan Ukrainainvasionen började. Om något parti finansierade Putins krigskassa, verkar det ha varit Europa självt. Men istället för att konfrontera denna obekväma aritmetik, projiceras skulden utåt med självförtroendet hos någon som aldrig har granskat sina egna intäkter.

Dessutom är förhållandet mellan Kina och Ryssland som beskrivs som monolitiskt genomsyrat av friktion. Moskva är ovillig att köpa exportprodukter som inte är energirelaterade och fruktar att kinesiska produkter översvämmar marknader som övergivits av västerländska importörer. Kina har under tiden konsekvent motsatt sig Rysslands kärnvapenhot. Men sådan komplexitet stör framträdandet. För att upprätthålla berättelsen måste Kallas ignorera både motsättningar mellan partner och allierade: låt inte sanningen förstöra en bra rubrik.

Indien och Ryssland oroar sig mindre. Medan Bryssel fixerar sig vid att Kina samarbetar med Moskva, ignorerar man de betydande vapen- och handelsflödena mellan Ryssland och Indien. Enligt Stockholms internationella fredsforskningsinstitut (SIPRI) var Indien den största mottagaren av rysk vapenexport mellan 2020 och 2024 och stod för 38 % av Moskvas totala vapenöverföringar.

Detta inkluderar system som skulle anses destabiliserande om de säljs någon annanstans, tillsammans med export som hjälper till att mildra effekterna av försöken att isolera Ryssland ekonomiskt. Samtidigt, i februari förra året, genomförde EU-kommissionen sitt största diplomatiska uppdrag någonsin i Delhi och skickade ut 21 kommissionärer samtidigt som den tydligt undvek att nämna Indiens fördjupade band med Moskva eller det fattiga läget för lokala mänskliga rättigheter.

Inget av detta passar in i Bryssels narrativ, så det ignoreras helt enkelt. Att ifrågasätta Indien skulle komplicera EU:s fantasier om Indo-Stillahavsområdet; att konfrontera det skulle avslöja inkonsekvensen i en strategi som behandlar Kina som ett hot och Indien som en partner, även när deras beteende gentemot Ryssland är snarlikt.

Akt V. Den "tyrolska teatern" markerar den logiska slutpunkten, en sista akt som närmar sig med operalik absurditet. EU iscensätter ett spektakel i Tyrolen och visar upp "flerspråkig utbildning" tillsammans med den kinesiske utrikesministern Wang Yi. Som Finbarr Bermingham från South China Morning Post rapporterar är syftet att kontrastera Europas förmodade språkliga tolerans med Kinas "tvångspolitik" i Tibet och Xinjiang.

Kallas kommer att spela huvudrollen i denna surrealistiska produktion medan Spaniens premiärminister Sanchez driver på för att göra katalanska, baskiska och galiciska till officiella EU-språk – trots att alla talare är flytande i spanska. Åtgärden handlar inte om språkliga rättigheter; det handlar om att säkra Sanchez grepp om makten genom en pakt med en flykting undan rättvisan (von der Leyen, NB:s anmärkning), trots att Spaniens egen konstitution inte erkänner dessa språk som officiella.

Parallellen är omisskännlig: vad Sanchez gör inom EU, gör Kallas utanför – politiserar institutioner, inte för att tjäna europeiska intressen utan för att befästa personlig inflytande. Samma logik, olika skalor.

Det rysk-ukrainska kriget har blottlagt denna parallell och avslöjat det teatraliska tomrummet i hjärtat av europeisk diplomati. Kallas hade en chans att bli en seriös röst genom att stödja en trovärdig fredsprocess. Istället lät hon Trump ta första steget. Hennes konfronterande hållning – mer driven av Estlands historiska trauma än av hennes nuvarande ansvar – belyste bara hennes oförmåga att representera Europa som helhet.

Sanchez är inget undantag. Sedan kriget började har Spanien spenderat 6,9 miljarder euro på rysk energi, nästan sju gånger mer än vad landet har utlovat i militärt bistånd till Ukraina (1 miljard euro). Det har inte hindrat den spanske premiärministern från att posera med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj vid varje fototillfälle. Enligt Bryssels egen logik går det sju euro till Rysslands krigskassa för varje euro som skickas för att hjälpa Kiev att motstå invasionen.

Och ändå, från denna cirkus av motsägelser, förbereder sig Bryssel nu för att undervisa Peking om språkliga rättigheter. Medan engelska är officiellt i Hongkong och portugisiska i Macao, positionerar sig EU – som saknar en enhetlig språkpolitik och agerar bortom alla fördragsmandat för utrikesfrågor – som skiljedomare för språklig frihet. EU gör det utan att kunna definiera sin egen utrikespolitik, utan den expertis, sammanhållning och enhet som det påstår sig förkroppsliga, och samtidigt ber de om ökad handel med som som de offentligt skäller ut.

Eftersom fördragen aldrig utrustat EU med en fungerande utrikespolitisk maskin, har Kallas på det hela taget omtolkat sin roll som något liknande en resolution från Europaparlamentet i ett sent skede: maximalt högljudd, uppblåst och fullständigt obetydlig.

Toppmötet i juli
Hela denna koreografi byggs upp inför EU-Kina-toppmötet i Peking i juli. För att säkerställa dess misslyckande använder Kallas alla verktyg som står till hennes förfogande – uppviglande uttalanden, teatralisk moralism och den inspirerade tyrolska teatern: sabotage ompaketerat till statsmannaskap, en mästarklass i hur man alienerar partners utan att åstadkomma någonting.

Genom att driva denna agenda har Bryssel förväxlat aktivitet med auktoritet, oväsen med inflytande och moralisk posering med syfte. Utrikespolitik produceras nu som konceptuell konst: provokativ i form, ihålig i funktion och läsbar endast för andra insiders. Kallas-doktrinen – om den förtjänar uttrycket – är inte en strategi utan en metod: skapa friktion, hävda dygd och ignorera konsekvenserna.

Och ändå är hon inte ensam i denna europeiska opera buffa. Systemet tillåter det. Unionens institutionella design möjliggör gester utan mandat och deklarationer utan samordning. Det som gäller för diplomati är i själva verket ett vakuum som fylls – eftersom ingen annan i EU-systemet vet vad de ska säga eller vill ha ansvaret för att säga det.

Uppkomsten av "antidiplomati" handlar inte om att Europa inte agerar; det handlar om att agera när ingen frågade, för ingens räkning, med verktyg som ingen gått med på att använda. Bryssel agerar utomlands inte för att de har befogenhet att göra det utan för att maskineriet fortsätter att röra sig även när dess syfte är oklart.

Om inte någon strukturellt bromsar det här kommer toppmötet i Peking inte bara att misslyckas. Det kommer att bekräfta vad många partner redan misstänker: att Europa inte längre kan skilja mellan att ha en ståndpunkt och att iscensätta en.

Sebastian Contin Trillo-Figueroa är en geopolitisk strateg baserad i Hongkong med fokus på relationerna mellan Europa och Asien.