Denna vecka presenterade republikanerna i det amerikanska representanthusets justitieutskott en 160 sidor lång rapport om EU:s censuråtgärder. Den innehåller dokument och en tydlig slutsats: inte ens i USA går människor säkra från EU-censurens långa arm.
Rapporten visar att de skandaler som hittills har uppdagats i samband med EU:s censurinsatser, som dåvarande EU-kommissionärens Thierry Bretons brev till Elon Musk för att blockera Tucker Carlsons intervju med Donald Trump för Europa, bara representerar toppen av ett isberg.
I juli 2024 utlöste Elon Musk, VD för X (tidigare Twitter) en skandal när han anklagade Thierry Breton och Europeiska kommissionen för hemlig censur på sociala nätverk. Musk hävdade att EU föreslagit en "olaglig hemlig överenskommelse" för att i tysthet censurera onlineinnehåll, en avslöjande som äventyrar de europeiska institutionernas trovärdighet och väcker frågor om yttrandefrihet och reglering av digitala plattformar.
I utbyte för att censurera visst innehåll utan att informera allmänheten skulle Musk få immunitet från böter enligt lagen om digitala tjänster (DSA).
Denna skandal och andra avslöjanden om EU-censuren ledde till en granskni9ng i USA-kongressen. En första rapport lades fram i fjol och Dagmar Henn har för RT.com:s räkning granskat den nyligen publicerade andra delrapporten, som inte bara är en detaljerad redogörelse för hur detta censursystem har utvecklats, utan också fullspäckad med dokument.
Bortsett från den berömda bretonska incidenten och de straff som Bryssel redan har infört mot X, är huvudargumentet för EU att utsträcka sin jurisdiktion till USA ett tekniskt sådant: Att blockera åtkomst till visst innehåll för ett enskilt land eller en region skulle kräva att personuppgifter för varje enskild användare samlas in och verifieras, samt att deras plats registreras vid varje inloggning.
Ett steg som även big data-jättarna är ovilliga att ta (oroa er inte, EU planerar redan just detta med von der Leyens desinformationssköld, som är planerad att införas 2027).
1 000 anställda kan bli många tusen
Den tekniska ansträngning som krävs för att upprätthålla listor över "förbjudna" ämnen för specifika regioner och att programmera motsvarande filter skulle vara enorm. Meta har rapporterat att implementeringen av EU:s censurriktlinjer skulle kräva cirka 1 000 anställda; att multiplicera det antalet skulle vara komplext och dyrt.
Resultatet blir dock att EU:s censurriktlinjer skulle få genomslag långt utanför EU:s gränser, till exempel till USA – där utövandet av sådan censur skulle utgöra ett brott mot det första tillägget.
I februari 2025 skickade ordföranden för justitie- och gemenskapsutskottet kallelser till operatörerna av de största sociala medieplattformarna och krävde att de skulle förklara i vilken mån EU:s rättsliga åtgärder hade kränkt rätten till yttrandefrihet.
”Enligt representanthusets regler har utskottet rätt att granska frågor som rör ’medborgerliga rättigheter’ för att vägleda potentiella rättsliga reformer. För att utveckla effektiv lagstiftning, inklusive nya lagar som skyddar amerikansk yttrandefrihet från effekterna av censurlagar och domstolsbeslut utfärdade av utländska regeringar, måste utskottet först förstå hur och i vilken utsträckning utländska lagar, förordningar och domstolsbeslut har begränsat amerikaners tillgång till lagliga yttranden i USA, samt i vilken utsträckning Biden-Harris-administrationen stödde eller underlättade dessa ansträngningar.”
Resultatet blev mer än två tusen sidor dokument, inklusive dagordningar, korrespondens och uttalanden från olika EU-representanter, samt ett flertal ingripanden.
Invandringsdebatt stoppad
Förra sommaren publicerades en första preliminär rapport som nämnde flera exempel. Till exempel beordrades X i december 2024 att radera ett tyskt inlägg. Detta inlägg var ett svar på en Focus Online-artikel om en syrisk familj som anklagades för totalt 110 brott. Den kränkande kommentaren löd: ”Deportera dem alla!” X fick därefter en begäran om att radera inlägget, eftersom det kunde vara straffbart enligt paragraf 130 i den tyska strafflagen (uppvigling till hat) eftersom det "uppviglar till hat mot en nationell grupp och uppmanar till våld och godtyckliga åtgärder".
Den nya rapporten handlar därför inte främst om att ge exempel (även om den också gör det), utan snarare om att klargöra hur denna censur fungerar och hur den uppstod.
Den nuvarande situationen är resultatet av tio års ganska systematiskt arbete. År 2015 introducerades det första av de instrument som finns tillgängliga idag: EU:s internetforum (EUIF). Inledningsvis gav det intrycket av en icke-bindande diskussionsmiljö där representanter för EU-byråkratin och plattformsoperatörerna kunde utbyta åsikter.
Motiveringen för EUIF:s bildande var ursprungligen att förhindra främjandet av terroristgrupper online. Målet från början var dock det som slutligen framkom 2016: uppförandekoden "för att bekämpa hatpropaganda". Det är viktigt att komma ihåg att flyktingkrisen 2015 hade utlöst en massiv offentlig debatt, och det primära målet med dessa koder var att begränsa eller i stort sett förhindra just denna debatt.
År 2017 antogs den första EU-omfattande lagen, Network Enforcement Act, som fastställde regler för sociala medieoperatörer som inkluderade böter. Parallellt med denna utveckling etablerades redan icke-statliga organisationer för att utveckla och övervaka riktlinjer för censur. Ett år senare följde ytterligare regler mot "desinformation", som också fokuserade på att "minska synligheten" av oönskat innehåll. Slutligen, 2020, påbörjades förberedelserna för Digital Services Act (DSA), som trädde i kraft 2023.
Uppförandekoderna presenteras alltid som "frivilliga", men e-postkorrespondensen mellan plattformarna och representanter för Europeiska kommissionen bevisar att denna frivillighet var en fars. Tvärtom, långt innan datasäkerhetslagen (DSA) antogs, betonades det ofta att efterlevnaden av de senaste censurreglerna skulle spela en roll för att avgöra om ett företag skulle anses följa reglerna när lagen hade trätt i kraft. I över hundra möten med plattformsrepresentanter reviderades kraven upprepade gånger; plattformarna var tvungna att visa att de genomfördes. E-postmeddelandena som bjöd in representanter till dessa formellt frivilliga möten innehöll till och med bannor om kommissionen ansåg att någon inte visade nödvändig noggrannhet.
EU:s censor på besök i USA
Fram till 2024 var två personer inom Europeiska kommissionen särskilt viktiga för att driva utvecklingen av detta censursystem: den tidigare nämnda Thierry Breton och kommissionens tjeckiske vice ordförande, Věra Jourová. Det var hon som, till den amerikanska kommitténs stora förtjusning, i maj 2024 gav sig ut på en resa till den amerikanska västkusten för att träffa cheferna för olika plattformar och uttryckligen angav sitt "intresse" av att diskutera "förberedelser inför det amerikanska valet" med dem.
Ja, EU:s högsta censor flög till USA för att personligen ge riktlinjer om hur man ska hantera det amerikanska valet – särskilt gällande vilket innehåll som inte bör visas.
Den första stora utvecklingen inom EU:s censur var covid-19-pandemin. Det har sedan dess bekräftats att många av de bedömningar och åtgärder som förespråkades vid den tiden av Europeiska kommissionen och enskilda EU-regeringar var bristfälliga; båda förstärktes dock av massivt tryck på plattformarna.
”Genom Europeiska kommissionens 'COVID-19-desinformationsövervakningsprogram' och möten med plattformar från 2020 till 2023 pressade kommissionen plattformar att ändra sina globala modereringsregler för covid-19-relaterat innehåll och att tysta dem som ifrågasatte regeringsberättelser som visat sig vara helt falska.”
Detta riktade sig inte bara mot amerikanska företag, utan även mot det svenska företaget Spotify, som var skyldigt att redogöra för sina åtgärder mot ”desinformation”. Redan i oktober 2020, innan några av ”vaccinerna” ens fanns tillgängliga, tillkännagavs att innehåll skulle övervakas i enlighet därmed.
”TikTok, till exempel, berättade för Europeiska kommissionen att de ’övervakade satir relaterad till vaccinationer’ för att avgöra om ytterligare censur var nödvändig.” En slående parallell till USA, där Biden-Harris-administrationen framgångsrikt pressade Meta att ta bort humor och satir om COVID-19-vaccinationer.
I februari 2021 träffade Jourová Facebook, Google, TikTok, Twitter och YouTube och frågade vad plattformarna kunde göra för att stärka åtgärderna för att ha mindre giftigt innehåll – en helt subjektiv term. Hon uttryckte upprördhet över att innehållet fanns kvar online även efter att de ”betrodda flaggarna” – de icke-statliga organisationer som skapats av censurkommissionen – hade begärt att det skulle tas bort. Den amerikanska kongressledamotens kommentar till denna händelse: ”Detta är precis vad det första tillägget förbjuder amerikanska regeringstjänstemän att göra: att censurera specifika yttranden på grundval av personliga övertygelser om deras sanningsenlighet eller nytta.”
EU:s "handbok i gränsfall"
I slutet av 2021 krävde kommissionen att ”åtgärder skulle vidtas för att demonetisera (stoppa inkomster till) förespråkare för desinformation om Covid-19 och vaccinationer.” Det var en kampanj som sedan sömlöst kunde styras om till ett nytt censurterm, nämligen Ukrainakriget. Detta avslutade dock inte censuren kring COVID-19.
I november 2022 pressade kommissionen på för att en amerikansk film om vaccinationer skulle tas bort från plattformarna efter att faktagranskare hade misslyckats med att göra det. Företagen fick höra att det var "viktigt" att censurera filmen; de instruerades att granska den internt och svara skriftligen. YouTube svarade att de hade "tagit bort" filmen.
"Som svar på påtryckningar från europeiska tillsynsmyndigheter tog YouTube – ett amerikanskt företag – bort en amerikansk dokumentär från sin plattform världen över. Detta är ett exempel på hur europeisk censur kan leda till att yttranden i USA tas bort världen över."
De termer som används för att rättfärdiga censuren har kontinuerligt utökats under åren. År 2022 dök till exempel termen "bedräglig" upp, precis som "giftig", som nämnts ovan, termer som inte är juridiskt definierade term. Termen "borderline content" (gränsfallsinnehåll) myntades för att göra det lättare att vidta åtgärder mot innehåll som inte på något sätt är olagligt, utan helt enkelt inte acceptabelt för kommissionen.
För att definiera detta innehåll publicerade EU, genom EUIF, sin egen handbok, "Handboken om gränsfallsinnehåll" (finns i bilagorna II-III till rapporten). Exempel på "gränsfallsinnehåll" som listas där inkluderar "politisk satir" och "meme-subkultur". Åtgärderna som vidtagits mot "idiot"-memen har sina rötter i denna handbok. Andra begrepp på listan över censurvärdigt innehåll är: "anti-HBTQ", "anti-elit" och "populistisk retorik".
Dagmar Henn
https://rtnewsde.com/meinung/269333-zensurmonster-eu-sichtbar-war-bisher/
Den amerikanska kongressrapporten, del I
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Underteckna med ditt namn.