Dollarn ner; guldet rasar

Varför rasar just nu priset på guld och silver? Hur hänger det ihop med USA:s finansiella kris och dollarns sjunkande värde i förhållande till andra valutor?

Noah Smith i vanligtvis välinformerade Asia Times menar att guldets volatilitet (svängningar upp och ner) är naturliga och en konsekvens av att guldet nu spelar största rollen världens valutareserver.


Guldets volatilitet och begränsade utbud kanske inte hindrar det från att återigen bli världens reservtillgång. Faktum är att även om dollarn står sig väl mot andra nationella valutor, faller dess andel av de globala reserverna brant när man väl tar med guld i bilden:

Källa: Bloomberg via Lukas Ekwueme

Bloomberg rapporterar att både regeringar och privata investerare köper guld i snabb takt, och att rädslan för Trump-administrationens politik är en viktig anledning till att… världen kan förbereda sig för en tid av finansiell anarki – en era där USA inte längre är en säker hamn och dollarn inte längre reservvalutan, men där Kina har valt att inte fylla tomrummet och Europa och andra makter inte kan göra det.

Källa: Bloomberg

Guldpriset steg under pandemin, men det tog inte riktigt fart förrän 2024. Detta berodde inte på den amerikanska inflationen, som sjönk snabbt vid den tidpunkten. Faktum är att vi inte vet exakt varför guld började stiga; vi vet bara att en del centralbanker började köpa det. Kanske visste de något som vi inte visste.

Men vi vet att när Donald Trump kom tillbaka till makten och började göra oförutsägbara saker – höga tullar, hot om att invadera Grönland, hota Federal Reserves oberoende , driva på enorma underskott och så vidare – började en grupp investerare runt om i världen, särskilt i Asien, köpa mycket guld. Economist rapporterade :

Under senare år har centralbanker på tillväxtmarknader, med Kina i spetsen, drivit på [guld]uppgången. Sådana hyperkonservativa investerare har återigen förälskat sig i fysiskt guld, vilket de hoppas ska skydda dem mitt i geopolitisk oro. Ändå tyder flöden till guldbörshandlade fonder (ETF:er) på att en ny grupp investerare börjar bli smittade, lockade av avkastning och diversifiering snarare än säkerhet ... Asiatiska investerare leder vägen. Under de senaste två åren har guldinnehaven hos Asienbaserade ETF:er mer än tredubblats ... Stora fonder i Japan och Sydkorea noterade också kraftiga ökningar.

I slutändan är säkra tillgångar ett koordineringsspel – folk bestämmer helt enkelt kollektivt vilka tillgångar de ska köpa för att skydda sig från internationell finansiell anarki. Hittills koordinerar de fortfarande kring guld, inte Bitcoin.

Med det sagt finns det ingen garanti för att guldpriset fortsätter att stiga. Faktum är att det var en stor utförsäljning av guld (och silver) på fredagen:

Källa: Bloomberg

Detta kan helt enkelt ha berott på att guldpriset var överdrivet, eller på specifika förväntingar på Trumps ekonomiska politik, i synnerhet om Kevin Warsh som i höst efterträder  Powell som chef för Federal Reserve börjar sänka räntorna.

Hur som helst visar guldets plötsliga fall att ett anarkiskt, guldbaserat internationellt finanssystem förmodligen kommer att vara mindre stabilt än det dollarbaserade systemet har varit. 

Det faktum att ingen stor, pålitlig enhet hanterar guldpriset innebär faktiskt att det är föremål för snabba svängningar som den som inträffade i fredags. Och om globala betalnings- och säkerhetssystem var baserade på guld, skulle dessa prissvängningar vara störande även för dessa system.

Kriget i Ukraina var också en viktig händelse. Återkomsten av stormaktskonflikten drev naturligtvis vissa människor att investera sina pengar i guld.

Men dessutom införde USA och Europa stora finansiella sanktioner mot Ryssland – i huvudsak genom att utestänga ryska banker och andra ryska företag från det internationella finansiella systemet, inklusive betalningssystemet SWIFT. Tanken var att göra det mycket svårare för Ryssland att betala för import och därmed sätta press på Putin att avsluta kriget.

Hur mycket finansiella sanktioner faktiskt lyckades skada Ryssland är en debattfråga. Men de skrämde många länder, inklusive Kina, eftersom dessa länder insåg att deras beroende av det dollarbaserade finansiella systemet för sina internationella transaktioner representerade en sårbarhet – en punkt som USA kunde utöva påtryckningar på i händelse av en konflikt. Så de började arbeta med alternativa betalningssystem.

Kina, till exempel, accelererade sina ansträngningar att utveckla yuanbaserade betalningssystem. Som ett resultat började andelen av Kinas gränsöverskridande betalningar denominerade i yuan öka:

Även länder som generellt sett är vänligt inställda till Amerika, som Indien, har försökt göra något liknande .

Frågan är om detta påverkar dollarns position som global reservvaluta. Många verkar tro att användningen av dollarn för betalningar tvingar många företag runt om i världen att hålla en massa dollar (eller likvida dollardenominerade tillgångar) för att kunna avveckla sina betalningar.

Men är detta verkligen sant? I modern tid är det inte särskilt svårt att få tag på dollar direkt om man behöver dem. Om en indisk bank vill göra en betalning till en kinesisk bank är det inte alltför svårt för den indiska banken att bara gå till den internationella valutamarknaden och växla några rupier mot dollar och ge dem till den kinesiska banken, som enkelt kan gå tillbaka till valutamarknaden och växla dollarna mot yuan.

Ingen i den här historien håller egentligen dollar särskilt länge. Så betalningar som avvecklas och är denominerade i dollar verkar inte skapa någon större efterfrågan på dollar i dessa tider.

Faktum är att den amerikanska valutan, innan det senaste dollarfallet som orsakades av Trump, hade stärkts efter att Rysslandssanktionerna fick ett flertal länder att söka alternativa betalningssystem:

Att dollarreserverna inte är så beroende av dollarbetalningar betyder förstås inte "noll". I mars 2020, när covidpaniken slog till, uppstod en sådan störning på valutamarknaden att det under en mycket kort tid blev svårt att få tillräckligt med dollar för att göra internationella betalningar.

Banker runt om i världen håller några dollar (eller likvida dollardenominerade tillgångar) som en säkring mot att detta händer dem igen, vilket skapar en viss efterfrågan på dollar.

Det är därför spridningen av icke-dollarbaserade betalningssystem fortfarande kan representera ett slags förberedande steg för länder runt om i världen att dumpa dollarn. Om de inte behöver gå igenom någon dollarfas för att göra betalningar behöver de inte ens tänka på att det ska uppstå någon dollarbrist.

Och om ett land som Kina förberedde sig på att försöka avsätta dollarn som reservvaluta, skulle det förmodligen börja med att ersätta dollarn i sina betalningssystem, helt enkelt för att det är enkelt och relativt oproblematiskt att göra det. Det är därför många pratar om Kinas yuanbaserade betalningar som en del av ett försök att "avsätta dollarn".

Detta leder oss till frågan om Kina förbereder sig på att låta yuanen ersätta dollarn som världens reservvaluta.

Förutom att gå över till betalningar denominerade i yuan, hamstrar Kina också mycket guld. Så här skriver Kobeissi Letter :

Kina fortsätter att lagra guld bakom kulisserna ... Kina förvärvade +10 ton guld i november, ~11 gånger mer än vad som officiellt rapporterats av centralbanken, enligt Goldman Sachs uppskattningar ... På samma sätt nådde de uppskattade köpen i september +15 ton, eller 10 gånger mer än vad som officiellt rapporterats ... Dessutom köpte Kina officiellt ytterligare 0,9 ton i december, vilket ökade de totala guldreserverna till rekordnivåer på 2 306 ton ... Detta markerade också det 14:e månadsköpet i rad ... Om man antar att de officiella köpen var 10 % av vad Kina faktiskt köper, tyder detta på att Kina förvärvade +270 ton fysiskt guld under 2025.

För tillfället ser det ut som en del av den allmänna förändringen mot global finansiell anarki. Men det skulle också kunna tyda på att Kina förbereder sig på att ersätta det dollarbaserade globala systemet med ett baserat på sin egen valuta.

Det skulle faktiskt finnas ett prejudikat för detta. I början av 1900-talet skiftade den globala reservvalutan från det brittiska pundet till den amerikanska dollarn. 

Detta resulterade i ett stort flöde av guld från Storbritannien till USA. Flödet intensifierades under depressionen och sedan under andra världskriget. Efter kriget hade dollarn helt ersatt pundet som reservvaluta, vilket formaliserades genom Bretton Woods-avtalet. Detta sammanföll med att USA ägde upp till tre fjärdedelar av världens guld .

Så om världen går igenom en övergångsperiod av finansiell anarki, där dollarn tillfälligt ersätts av guld, skulle Kina kunna stabilisera saker och ting genom att köpa upp en stor del av världens guld och använda detta för att göra yuanen till reservvaluta. Om alla använder guld och Kina äger guldet är det lättare att övertyga världen om att yuanen är lika bra som guld. Kinas enorma ekonomiska tyngd skulle naturligtvis vara ett annat kraftfullt argument.

Ett problem med denna teori är dock att Kina inte har visat några tecken på att vilja göra detta. Faktum är att de nyligen har ingripit för att göra sin valuta billigare, vilket kräver att de säljer yuan.

Detta görs nästan säkert som ett sätt att öka den kinesiska exporten. Kina kämpar fortfarande med en fastighetskrasch, och regeringen har beslutat att export är ett sätt att dämpa effekterna på den reala ekonomin. Men Wall Street Journal:s Peter Landers rapporterar att vissa kineser har invändningar mot den svaga yuanen:

Flera inflytelserika [kinesiska] ekonomer har nyligen hävdat att en betydande förstärkning av yuanen skulle turboladda konsumtionen och få Kina ur dess ekonomiska dvala ... Liu Shijin, en mångårig ekonomisk rådgivare till regeringen, sa i ett tal denna månad att Storbritannien och USA också började som främst tillverkningsmakter med ynkliga valutor men så småningom mognade bortom det stadiet ...

”Vi bör sträva efter en grundläggande balans mellan import och export” och driva på för en stark, globalt använd valuta, sa Liu... ”Kinesiska konsumenter kan använda samma mängd renminbi för att njuta av mer högkvalitativa, prisvärda internationella produkter och därigenom förverkliga målet att bli en stark konsumentnation”, sa han... Hans kommentarer återspeglade de från en tidigare tjänsteman vid Kinas Folkbank, Sheng Songcheng, som i november sa att den korrekta växelkursen för att balansera köpkraften hos kinesiska och amerikanska konsumenter kan vara så stark som fem eller till och med fyra yuan per dollar istället för som sju idag...

Sådana åsikter sprids vida bland ekonomer i Kina men har inte blivit officiell doktrin.

Landers menar att en starkare yuan och en svagare dollar kan hjälpa USA att återuppliva sin tillverkningsindustri genom att minska handelsunderskottet. Trump kan komma att anamma den idén. Men Paul Krugman är mycket skeptisk till att detta kommer att hjälpa särskilt mycket :

Hur jag än uttrycker det, så är dollarns status som reservvaluta bara en del av förklaringen till USA:s handelsunderskott. Ännu viktigare är att handelsunderskotten bara står för en liten bråkdel av nedgången i tillverkningsindustrins andel av vår ekonomi... Många hävdar att svaret är dollarns roll som den främsta reservvalutan. Men som jag försökte argumentera... den här historien håller inte när man tittar närmare på den... [H] andelsunderskott är i själva verket ansvariga för bara en ganska liten bråkdel av den långsiktiga nedgången i tillverkningsindustrins andel...

Tysklands överskott är mycket större som andel av landets egen BNP än Kinas. Ändå har Tyskland också sett en enorm långsiktig nedgång i tillverkningsindustrins andel av sysselsättningen... Om Tysklands enorma handelsöverskott inte har varit tillräckligt för att undvika en stor förskjutning från tillverkning, skulle inte ens ett slut på USA:s handelsunderskott (vilket Trumps tullar inte kommer att uppnå) göra oss till en tillverkningscentrerad ekonomi igen...

Förra året hade USA ett handelsunderskott inom tillverkningsindustriprodukter på cirka 4 % av BNP. Anta att vi antar att detta underskott subtraherade en lika stor del från utgifterna för amerikansktillverkade varor. Vad skulle i så fall hända om vi på något sätt eliminerade det underskottet? ... Tja, det skulle öka industrins andel av BNP – för närvarande 10 % – med mindre än 4 procentenheter, eftersom tillverkningsföretag köper många tjänster. En grov uppskattning är att förädlingsvärdet inom industrin skulle öka med cirka 60 % av försäljningsförändringen, eller 2,5 procentenheter, vilket innebär att tillverkningssektorn skulle vara ungefär en fjärdedel större än den är.

Historien erbjuder inte heller mycket uppmuntran här. Storbritanniens förlust av reservvalutan under världskrigen återupplivade inte alls dess tillverkningssektor; i själva verket blev Storbritannien en industriell dvärg och har kroniska handelsunderskott drivna av enorm import av tillverkade varor.

Så även om övergången till ett Kinacentrerat globalt finanssystem förmodligen skulle vara bra för vanliga kineser, skulle det troligen inte göra mycket för att återindustrialisera USA. Om USA vill att det ska hända bör det snarare fokusera på industripolitik än valutapolitik.

Asia Times