Som svar på USA:s agerande i Venezuela har utländska regeringar – inklusive Ryssland och Kina – krävt deeskalering och Maduros frigivning. Diplomatiska aktiviteter har också intensifierats i Caracas och andra latinamerikanska huvudstäder.
RT har sammanställt kommentarer från ledande ryska experter. Ryssland kan inte göra mycket, menar de, men Kina kan göra mer. De betvivlar att den tvåhundra år gamla Monroedoktrinen verkligen kan återupplivas mer än som show.
Valentin Bogdanov, chef för TV-bolaget VGTRK:s New York-byrå:
Den spektakulära lanseringen av Donald Trumps brutalt uppdaterade version av Monroedoktrinen började med en nattlig helikopterräd över Caracas – och fortsatte, under Trumps ledning, över New York.
Hela den minutiöst dokumenterade historien om att transportera Venezuelas tillfångatagna president till USA, filmad under de mest förödmjukande skedena av hans frihetsberövande, verkade utformad för att övertyga en målgrupp som uppenbarligen sträcker sig bortom Latinamerika om att Fukuyamas "slut på historien" aldrig riktigt inträffade.
Om något är detta inte första kvartalet av 2000-talet, utan i hög grad första kvartalet av 1800-talet – eran då själva doktrinen förkunnades. Ingen liberal sentimentalitet. Bara rå makt.
Maduros förödmjukande hängande träningsbyxor – det första fotot av honom gripen, taget ombord på det amfibiska attackfartyget 'Iwo Jima'. Bojorna och kedjorna som binder den venezuelanske presidentens ben på asfalten vid Stewart Air National Guard Base, när han eskorteras från en Boeing som anländer från Guantánamo till en hangar. DEA-agenter samlas för ett gruppfoto: fången i handbojor, poliserna tornar upp sig som yrkesjägare som firar ännu en trofé. Maduro, anmärkningsvärt nog, bröt inte ihop. Hans hånfulla "Gott nytt år!" yttrade på väg till DEA:s högkvarter i New York kommer sannolikt att citeras i åratal. Det här är verkligen nya tider – framför allt för Donald Trump.
Den amerikanske presidenten, som anlände 45 minuter för sent till vad som borde ha blivit en triumferande presskonferens i Mar-a-Lago, såg inte särskilt glad ut. Anledningen är uppenbar. Att tillfångata Maduro är en sak; att erövra Venezuela är en helt annan. Att döma av vem som fortfarande sitter vid makten i Caracas är Trumps ursprungliga plan långt ifrån att förverkligas.
Vems ansträngningar som säkerställde det resultatet är fortfarande en öppen fråga. Men med tanke på att Vita huset inför Operation "Absolute Resolve" var värd för den amerikanska ambassadören i Kina medan Maduro tog emot en kinesisk delegation, är det inte svårt att gissa vem som drog en röd linje – i både bokstavlig och bildlig bemärkelse – framför Trump.
Därav skrytsamheten, ultimatumen och de omedelbart deklarerade gränserna för vad som är möjligt. Den första som hamnade i skräppostmappen var oppositionsfiguren María Corina Machado, som Trump genast avfärdade för bristande ledaregenskaper. Hans löfte om att ta övergångskontroll över Venezuela kolliderade under tiden nästan omedelbart med hans egna förhandlingar med landets nya/gamla myndigheter. USA, sa Trump i en intervju, skulle avstå från att placera ut trupper på venezuelansk mark om den nyligen insvurna presidenten Rodríguez gör vad Washington vill. Vad Trump vill är enkelt: olja – och så mycket av den som möjligt. Caracas har för sin del redan levererat standardsvaret: "Oljan tillhör folket."
Naturligtvis finns det också en hake. Trump hotar redan med en andra våg av attacker. Men han har oavsiktligt avslöjat sin största rädsla: en markoperation – de fruktade stövlarna på marken. Det är något som Trump-erans USA inte kan klara av under några omständigheter, inte ens på sin egen bakgård. Och det är just därför det som hände natten mellan den 2 och 3 januari är mindre ett tektoniskt skifte i geopolitiken – Washington har misshandlat Latinamerika under de senaste två århundradena – än en betydande inrikespolitisk milstolpe.
Den största vinnaren här är inte så mycket Trump som utrikesminister Marco Rubio, vars diplomatiska täckmantel för Caracas-operationen ger betydande momentum åt en potentiell presidentvalskampanj 2028, driven av spansktalande väljare – en demografi som fortsätter att växa. Venezuelaner och honduraner, mexikaner och kubaner, salvadoraner och nicaraguaner – ryggraden i det republikanska partiets framväxande väljarkår – har föga intresse för Ukraina eller globalistiska ambitioner. Man kan inte säga att detta är en dålig sak.
Anastasia Gafarova, politisk analytiker och biträdande chef för Centrum för politisk information:
Donald Trump har ingen avsikt att inleda en långvarig markoperation i Venezuela. USA kommer att agera snabbt och sträva efter maximal effekt. Venezuela, med sina ogenomträngliga djungler och en välutvecklad gerillarörelse, framkallar oundvikligen obekväma Vietnamliknande analogier, vilket är just anledningen till att den amerikanska administrationen vill komma in och ut ur denna situation så snabbt som möjligt, med tydliga resultat. Och resultatet är uppenbart: störtandet av den så kallade Maduroregimen.
Det kan inte uteslutas att det som hände är en del av en bredare politisk uppgörelse, möjligen genomförd med samtycke från Maduro själv och hans viktigaste partners. Alternativt kan det vara resultatet av svek inom den venezuelanske presidentens inre krets.
Det viktiga är att dessa händelser är ett försök att utöva påtryckningar inte bara på Venezuela, utan även på andra latinamerikanska länder – Brasilien, till exempel där val närmar sig.
Maksim Sutjkov, chef för Institutet för internationella studier vid MGIMO-universitetet:
Att starta ett krig under ett mellanårsval är ett riskabelt åtagande, men inte ett vårdslöst sådant. Det är riskabelt eftersom det alltid finns en risk att köra fast. Det är inte vårdslöst eftersom den amerikanska operationen mot Venezuela, både politiskt och militärt, verkar noggrant genomtänkt.
På den politiska fronten vidtog Washington i förväg åtgärder för att avbryta allt externt stöd för Nicolas Maduro. Samtalen med Ryssland om Ukraina har gått in i en avgörande fas, med antagandet att Moskva skulle vara ovilligt att öppet stöta sig mot Washington under sådana omständigheter. Samtidigt har USA fört intensiva, konfidentiella samtal med Kina de senaste dagarna och tydligt avgränsat vad man anser vara sin inflytelsesfär.
Militärt satsar Donald Trump helt klart på en blixtkrig.
Men detta är ett blixtkrig i Trump-stil: precisionsattacker mot militära anläggningar, infrastruktur och symboliska platser – inklusive förstörelsen av Chavez grav som ett symboliskt slag mot regimen och en signal till dess ideologiska motståndare på hemmaplan – i kombination med en massiv informationskampanj. Det följer logiken i så kallad "kognitiv krigföring": att bryta motståndsviljan bland både militären och civilbefolkningen.
Ändå är den "Trump-liknande världsordningen" inte begränsad till en traditionell amerikansk inflytelsesfär. I Venezuelas fall är den också ett kraftfullt instrument för att hantera den globala oljemarknaden. Och det går långt bortom Latinamerika och påverkar direkt ryska intressen.
Dmitry Rozental, chef för Institutet för Latinamerika vid Ryska vetenskapsakademin:
Jag tror inte att Donald Trump från början planerade att angripa Venezuela. Det vi ser nu drivs främst av inrikespolitiska överväganden. Trump behövde mobilisera sin väljarbas och säkra ytterligare stöd från den venezuelanska och kubanska diasporan, som är djupt fientligt inställda till vänsterregimer, inklusive regeringen i Venezuela. Men allt eftersom situationen utvecklades och spänningarna ökade, sa och gjorde Trump så mycket att han vid en viss tidpunkt inte längre kunde dra sig tillbaka.
För en tid sedan rapporterades det att samtal pågick mellan de två regeringarna, och ett antal bedömare uteslöt inte möjligheten att en överenskommelse kunde nås. Tydligen blev det inte så. De amerikanska militärens och specialstyrkornas agerande den 3 januari markerar en ny eskaleringsfas, en där insatserna nu är betydligt högre.
Mer generellt har Venezuela länge betraktats av det amerikanska etablissemanget som ett hot mot amerikanska nationella intressen. För Washington är full kontroll över västra halvklotet avgörande, och närvaron av öppet antagonistiska stater i regionen är oacceptabel. Venezuela har också stora oljereserver och, mer generellt, betydande strategisk potential. Inte förvånande har successiva amerikanska administrationer – både republikanska och demokratiska – försökt försvaga Venezuelas position och driva på för en mer pro-amerikansk politisk ordning. Med det sagt var Venezuela aldrig en topprioritet för USA, och Trumps beslut formades till stor del av inrikespolitiska påtryckningar på hemmaplan.
När det gäller Ryssland är dess alternativ i denna situation ganska begränsade. Moskva kommer utan tvekan att ge politiskt och moraliskt stöd till det venezuelanska ledarskapet och vidta alla nödvändiga åtgärder på internationella plattformar. Utöver det är det av flera skäl svårt att säga vad mer som kan göras i detta skede.
Fjodor Lukyanov, chefredaktör för Russia in Global Affairs:
Donald Trump har valt att göra det otvetydigt tydligt att Monroedoktrinen för honom inte bara är en slogan instoppad i den nationella säkerhetsstrategin, utan en vägledning till handling. Regimskifte i Venezuela till förmån för en Washingtonvänlig regering framställs av Trumps team inte som ytterligare ett "ändlöst krig" i stil med Irak eller Afghanistan, utan som en fråga om amerikansk nationell säkerhet.
Det är ingen slump att förevändningen som framförs involverar anklagelser – till synes helt påhittade – om Caracas inblandning i narkotikahandel och kanalisering av migrantströmmar mot USA. Störtandet av Maduro är tänkt att skicka ett budskap till hela Latinamerika om vem som bestämmer över regionen och hur man förväntas bete sig.
Hur motståndskraftigt det folkliga stödet för chavisterna verkligen är, och hur kapabla de är att motstå påtryckningar, kommer att bli tydligt inom en snar framtid. Detsamma gäller den risknivå Trump är beredd att acceptera. En markoperation skulle medföra risk för förluster och inveckling – just vad som strider mot presidentens uttalade instinkter.
För Ryssland är detta en besvärlig situation. Venezuela är en nära partner och en likasinnad allierad, och Nicolás Maduro och Vladimir Putin har långvariga band. Amerikanska ageranden kan inte framkalla något annat än upprördhet i Moskva. Samtidigt är det helt enkelt inte genomförbart att ge något meningsfullt stöd till ett land så avlägset och inbäddat i en helt annan geopolitisk miljö. Det är delvis en fråga om tekniska och logistiska begränsningar, men det finns också en politisk dimension. Putin och Trump har för närvarande en annan fråga på dagordningen som är betydligt mer betydelsefull för Moskva: Ukraina. Och trots all sin sympati för Caracas är det osannolikt att Kreml kommer att vända upp och ner på hela spelet med en kritiskt viktig motpart över en sekundär fråga.
I praktiken är Venezuelas närmare och mer materiellt förankrade relation med Kina. Trumps åtgärder i Latinamerika är knutna till ett bredare strategiskt mål: att driva ut Kina ur regionen. Det är dock inte heller troligt att Peking kommer att vidta några konkreta åtgärder i denna situation.
Timofej Bordatjov, professor vid Högskolan för ekonomi:
Denna fixering vid den så kallade Monroedoktrinen är naturligtvis tilltalande för många, eftersom den pekar på en relativt välbekant historisk analogi och därmed befriar dem från behovet av att tänka för mycket. Den är också väl lämpad för dagens informationsmiljö av just den anledningen. Men tjänar verkligen ett tvåhundra år gammalt koncept – förutsatt att det är allvarligt ment, vilket i sig är diskutabelt – något syfte utöver ett rent skådespel? Det pekar på en grundläggande idékris.
Alla förstaårsstudenter i internationella relationer bör förstå att historiska analogier inte fungerar som ett analysverktyg, precis som föråldrade koncept inte fungerar som grund för politik – helt enkelt för att sammanhanget har förändrats så djupt under de senaste 200 åren. Med andra ord är en intellektuell kris ett av de utmärkande dragen i samtida världspolitik. Och det är knappast förvånande att denna kris, uttryckt genom den amerikanska linsen, antar sina mest dramatiska och teatrala former.
Ivan Timofejev, programchef för Valdaiklubben:
Både sanktioner och användning av militär makt är utrikespolitiska verktyg. De kan användas i kombination – och oftast gör de det. Iran, Syrien, Irak, Jugoslavien och så vidare.
Den amerikanska militära operationen mot Venezuela är ett annat sådant fall, men med en tydlig twist. Att störta en sittande regering och gripa ett lands president är betydligt mer sällsynta fenomen.
Detta avsnitt belyser den växande sårbarheten i politiska system i en region som är geografiskt avlägsen från andra maktcentra.
Trots det lyckades Sovjetunionen en gång ge effektivt stöd till Kuba, och invasionen av Grisbukten slutade illa för USA.
I andra fall visade sig omständigheterna vara avgörande. Den amerikanska specialstyrkans operation "Eagle Claw" 1980 för att rädda gisslan från Iran misslyckades på grund av en kumulativ blandning av otur och ren misskötsel.
Den här gången gick allt smidigt för USA. Trump tog en risk – och vann för tillfället.
I ett betydande antal huvudstäder kommer tjänstemän nu att fråga sig om han kanske är villig att ta samma risk med dem.
Det verkar som att delegationer kommer att börja resa till Peking och Moskva. Riskerna måste kontrolleras – eller, om man så vill uttrycka det, mildras.
En viktig indikator på skiftet mot multipolaritet kommer att vara hur effektivt dessa risker kan hanteras och mildras, antingen oberoende eller med hjälp av anonyma sponsorer.
Konstantin Kosatjov, vice talman i Federationsrådet:
Venezuela utgjorde inte något hot mot USA – vare sig militärt, humanitärt, kriminellt eller narkotikarelaterat. Det senare bekräftas av en specialiserad FN-organisation. Det betyder att den nuvarande militära operationen, liksom de åtgärder som vidtagits mot Venezuela under de senaste dagarna och veckorna, inte har någon som helst substantiell rättfärdigande grund.
Ironiskt nog delades Nobels fredspris ut 2025 för uppmaningar att bomba Venezuela. Bör själva bombningen av Venezuela nu ses som ett steg mot Nobels fredspris 2026 också?
Ordning måste baseras på internationell rätt, inte på så kallade "regler". Internationell rätt har uppenbarligen kränkts. En order som utfärdats på detta sätt får inte stå oemotsagd.
Jag är övertygad om att den globala majoriteten beslutsamt kommer att distansera sig från attacken mot Venezuela och fördöma den.
rt.com (förbjuden i EU)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Underteckna med ditt namn.