"...i och utanför Ukraina"

CIA-chefen John Ratcliffe landade i Moskva i tisdags. C-17-planet har
rum för 188 passagerare.

 Idag sa president Vladimir Putins pressekreterare Dmitrij Peskov att Ryssland - om Europa fortsätter de terroristiska anfallen mot ryska befolkningscentra - kommer att slå tillbaka "i och utanför Ukraina".

Det betyder att Ryssland inte ger några garantier för att europeiska länder straffritt kan fortsätta att leverera långskjutande missiler för att slå "på djupet" i Ryssland.

USA:s president Donald Trump sade till Axios på torsdagen att han inte är oroad över att Putin ska angripa Natoländer. Uttalandet kommer efter att europeiska ledare under en tid oroat sig för att Ryssland kan gå till attack mot Nato.

CIA-chefen John Ratcliffe gjorde en hemlig resa till Moskva i tisdags och träffade sin ryske motpart Sergej Narysjkin. En teori som lyftes i amerikanska medier var att resan syftade till att varna Moskva från att angripa ett Natoland, men Trump sade till Axios att de uppgifterna inte stämde.

På torsdagen varnade Kreml å sin sida Storbritannien för att landet kan slå till mot brittiska militära mål i och utanför Ukraina som svar på Ukrainas användning av brittiska kryssningsrobotar i kriget, såvida inte Storbritannien ”överger den fientliga linjen”.

CIA-besökert kan ses som ett senkommet försök från Washington att återta något slags kontroll över världsordningen. USA:s makt utmanas bokstavligen över allt. Idag utfärdade Kanada drastiska tullar mot USA-varor som ett svar på Trumps tullutspel. Kanada levererar 99 procent av USA:s gasimport, 85 procent av elimporten och 60 procent av råoljeimporten, påpekade Carney i helgen.

I Wall Street Journal 20 augusti frågar Jaroslav Tromimov om USA fortfarande är kapabelt att upprätthålla världsordningen?

I takt med att Irankriget tömmer viktiga lager av missiler ifrågasätter amerikanska allierade i allt högre grad Washingtons förmåga att föra konflikter på flera fronter.

Ända sedan president Trump återvände till ämbetet har Amerikas allierade oroat sig över Washingtons avsikter, skriver Trofimov. Nu, efter att det ofullständiga kriget mot Iran har urholkat USA:s vapenlager och blottlagt gränserna för amerikansk hård makt, oroar de sig också för amerikansk kapacitet. Kan Amerika fortfarande försvara sina vänner, om man vill?

Robert Kagan, enbiten hök och en motr bakom Irakinasionen 2003 skriver i Atlantic 23 augusti att "den dominerande makten i Mellanöstern kommer från och med nu inte att vara USA eller Israel utan Iran", vilket naturligtvis inte gläder honom. Han fortsätter:

"I åratal konfronterades Iran med en maktbalans i Mellanöstern som lutade emot det. Regionen dominerades av en fientlig amerikansk supermakt, ett kärnvapenbeväpnat och militärt överlägset Israel, och betydande lokala aktörer – Egypten, Saudiarabien, Förenade Arabemiraten – som var strategiskt och ekonomiskt i linje med USA.

Idag befinner sig Iran i helt nya omständigheter. Det har gått rakt mot supermakten och Israel, motstått attacker från deras mest avancerade vapen och mer än väl överlevt.

Som ett resultat har Iran, med amerikansk hjälp, helt omkonfigurerat maktstrukturen i Mellanöstern och Persiska viken. Den dominerande makten i regionen framöver kommer att vara Iran, inte USA eller Israel.

Grannländerna anpassar sig redan till denna nya verklighet. Mer avlägsna makter kommer också att göra det. I åratal har världen haft att göra med ett Iran som är begränsat.

Den kommer nu att upptäcka hur ett Iran med fria händer ser ut. Iran behöver inte en överenskommelse med USA. Det vanliga antagandet att ett svagt och utarmat Iran så småningom skulle behöva anpassa sig till amerikansk makt, öppna Hormuzsundet och börja ta hand om sin svårt skadade ekonomi har visat sig vara felaktigt."

Samtidigt förfaller USA till närmast medeltida metoder för att skrämma småstater och karva åt sig delar av kakan som inte längre kan uppnås med frihandel.

Bloomberg rapporterar idag att USA inrättar domstolar som helt enkelt ska legalisera stöld av utländska fartyg och deras last - som regel begärlig olja.

Initiativet, som samordnas med Pentagon, är avsett att stärka den (kraftigt läckande) amerikanska blockaden av Iran och bidra till att kompensera kostnaderna för konflikten.

Aaron Reitz, den amerikanska åklagaren i Houston vars kontor samarbetar med justitiedepartementets högkvarter, bekräftade att departementet "nu återupplivar" en "uråldrig sjörätt".

"Våra nationella säkerhetsintressen kan kräva att USA:s militär beslagtar fartyg eller last som stöder fienden under militär konflikt", sa Reitz. "Om det händer måste våra federala domstolar vara redo att avgöra omhändertagandet av dessa beslagtagna fartyg och last."

Sådan praxis var vanliga på 1700- och 1800-talet men har till stor del försvunnit sedan det spansk-amerikanska kriget 1898 och har varit helt vilande sedan andra världskriget. USA har istället under de senaste decennierna förlitat sig på civilrättsliga förfaranden för att beslagta fartyg och tillgångar kopplade till sanktionsbrott.

Jill Goldenziel från National Defence University varnade för att även om policyn kan avskräcka neutrala fartyg från att bryta mot blockaden, ”skulle den också kunna öppna dörren för Kina" att tillämpa samma praxis mot USA-fartyg.

Ett meddelande som kan synas som en detlj, men inte är det, är uppgiften att Indien för närvarande importerar 2,3 miljoner fat rysk olja per dag. Alldeles nyss hotade Trump Indien med extrema strafftullar om inte oljeimporten från Ryssland minskade.

Hör indierna illa?

Stefan Lindgren