tag:blogger.com,1999:blog-7360504264537497461.post5605749276889891804..comments2024-03-17T08:41:39.178+01:00Comments on Nyhetsbanken: Någon behöver en historielektionstefan lindgrenhttp://www.blogger.com/profile/01995508679413631822noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-7360504264537497461.post-73230458326037992352019-09-19T21:54:26.950+02:002019-09-19T21:54:26.950+02:00I allt väsentligt håller jag med dig, Jan. Det här...I allt väsentligt håller jag med dig, Jan. Det här är en fråga som jag anser är i behov av mer forskning, både i ryska och finska arkiv. <br /><br />Om man tittar på Stalins tal i mitten av april 1940 på den konferens i Moskva som ägnades åt utvärdering av vinterkriget så framgår tydligt att han var rätt nöjd med det militära utfallet ändå. En sak som förbryllar mig lite är att han i praktiken hävdade att Kuusinen användes som nån form av utpressning mot finnarna; att man meddelat finnarna att om de inte gick med på de sovjetiska kraven så skulle de få Kuusinen i Helsingfors. Det är något helt nytt och frågan är om det alls är sant? I så fall borde det ju finnas nämnt nånstans i skildringarna av det här kriget.Sven-Eric Holmströmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7360504264537497461.post-65159362423316363182019-09-17T16:00:27.972+02:002019-09-17T16:00:27.972+02:00nybondas:
Sovjetunionen angrep Finland illegalt, d...nybondas:<br />Sovjetunionen angrep Finland illegalt, det är klart. Skulle man när väl kriget kommit igång ha tagit mer landområden om motståndet varit svagare har jag ingen bestämd uppfattning om. Det är även möjligt att flyktingar i Moskva från inbördeskriget 1918, som Kuusinen, förmedlat en falsk bild om stämningarna i landet och att motståndets styrka underskattats. Att Sovjet anföll på bred front har tagits till intäkt för erövringsplaner men kan även ses som en stormakts naturliga strategi att tvinga försvararen att sprida sina trupper. Det kan spekuleras hit och dit och meningarna fortsätter att gå isär.<br />Viktigare är att understryka att både Mannerheim och Paasikivi ansåg att en kompromiss om de sovjetiska kraven hade varit nödvändig och möjlig och att ett krig därmed kunde ha undvikits. Sovjetunionen lade ned oändlig möda för att få förståelse för rimligheten i sina krav och hade de tillgodosetts finns inget som tyder på att denna lösning inte hade kunnat bli bestående. Viborg skulle 2019 vara fortsatt finskt och Ladoga en sjö med delad äganderätt, finsk och rysk. Stalins underrättelsetjänst hade snappat upp ett meddelande från Mannerheim till London där den sistnämnde trodde på ett förestående avtal. Stalin trodde felaktigt att Mannerheim hade sista ordet och vilseleddes. Ännu de första skotten avfyrades på ett trevande sätt för att ge Finland en möjlighet att backa.<br /><br />Sedan visade det sig att Sovjetunionen knappast fick den nytta av krigsresultatet som man hade räknat med för försvaret mot Hitlers angrepp, samtidigt som den internationella opinionen vände sig emot dem och gav Hitler möjligheten att vinna en effektiv allierad för sitt utplåningskrig 1941. Genom att gå med i denna allians försvann för Finland slutgiltigt möjligheten att återfå de områden som avträtts. Churchill sade tvärtom att Stalin visat generositet i fredsavtalet.<br /><br />Janstefan lindgrenhttps://www.blogger.com/profile/01995508679413631822noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7360504264537497461.post-76351291572489133912019-09-16T20:05:51.822+02:002019-09-16T20:05:51.822+02:00Bra skrivet, Jan. Ren nyfikenhet, hur ser du på vi...Bra skrivet, Jan. Ren nyfikenhet, hur ser du på vinterkriget överlag?<br /><br />Sven-Eric Holmströmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7360504264537497461.post-50571226558047548012019-09-16T15:30:53.185+02:002019-09-16T15:30:53.185+02:00Erik Göthe har rätt i att Michael Jabara Carley h...Erik Göthe har rätt i att Michael Jabara Carley har fel när han skriver att Stalin ”...ignorerade sin egen militära underrättelsetjänsts varning för en nazistisk invasion av Sovjetunionen. Han trodde att Hitler inte skulle vara så dum att han invaderade Sovjetunionen medan Storbritannien fortfarande var en krigförande makt. Så fel han hade.”. <br />Georgij Zjukov argumenterar i sin självbiografi att Röda armén i själva verket var bra förberedd för krig och väsentligen mobiliserad vid tiden för den tyska attacken. Han tillbakavisar även Chrusjtjovs saga om att Stalin blev helt psykiskt knäckt vid det tyska anfallet och var borta från ledningen i flera veckor. Stalin var i selen från första stund men Zhukov hade aldrig sett Stalin så nedstämd som då. Det är väl inte att undra på då han visste - liksom många i den sovjetiska medborgare - att nazisterna skulle föra ett fruktansvärd terroristiskt förintelsekrig. Enligt Zhukov tog Stalin miste på huvudriktningen för den tyska attacken. Stalin uppfattning var att den ha sin koncentration mot södra Sovjetunionen, genom Ukraina mot Kaukasus med oljan råmaterialrikedomarna. Det visade sig att den tyska huvudstöten riktades mot Moskva och Leningrad. <br /> Jan Myrdal skriver i senaste Folket i Bild/Kulturfront om den sovjetiska försvaret av Moskva och vikten av att inte sätta in de strategiska reserverna för tidigt. I det sammanhanget bör det påpekas att vikten av att den japanska krigshären stoppades sommaren 1939 vid gränsen Mongoliet - Manchuriet. Röda armén – under Zhukovs ledning krossade Japans 6. armé i gränsstrider vid Mongoliet. Detta nederlag för Japan var nog huvudorsaken att de skrev på ett femårigt neutralitetsfördrag med Sovjet i Moskva den 13 april 1941 alltså bara 38 dagar innan det tyska anfallet. Sovjet behövde inte utkämpa ett förödande tvåfrontskrig och kunde på så sätt behålla stora reserver långt i öster. Det blev avgörande för andra världskrigets förlopp.<br /> Kenneth Lundgrenhttps://www.blogger.com/profile/16784867542435328592noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7360504264537497461.post-92043763042441615002019-09-16T13:29:15.750+02:002019-09-16T13:29:15.750+02:00Jan Nybondas:
Jabara Carley nämner inte Finland i ...Jan Nybondas:<br />Jabara Carley nämner inte Finland i sin artikel vilket ger mig anledning att infoga att Finland bedrev en politik som precis passar in i mönstret. Finland, med tidningsmagnaten och utrikesministern Erkko som pådrivare, vägrade att lyssna till de sovjetiska varningarna och avvisade de intensiva försöken från sovjetisk sida att skapa en gemensam front mot ett tyskt angrepp. Den båtfärd i snigelfart till Moskva som den brittiska förhandlingsdelegationen ägnade sig åt har sin direkta parallell i de resultatlösa förhandlingarna under hösten 1939 då Finland sände delegationer till Moskva utan fullmakter med uppmaningen att glömma att Sovjetunionen är en stormakt. Förhandlingarna gick på tomgång tills Finland lät dem avstanna helt.<br />Historierevisionismen har åttio år efter krigsutbrottet även tagit Finland i sitt fulla grepp, helt enligt polskt mönster. Men medan det i Polen trots allt finns en viss opposition, saknas denna helt i Finland. Regeringsmakt, media, kulturkretsar, alla skyltar med sin russofobi som är obligatorisk för utnämning till de mest oansenliga uppdrag, för att inte tala om ledaruppdrag. När den radikala vänstern abdikerade på 80-talet började revisionismen spira. Och den aktivaste kraften stod att finna i socialdemokratin - helt logiskt eftersom socialdemokratins stöd till Finlands allians med Hitler 1941 var oundgänglig. De gamla vapenbröderna har funnit varandra runtom i Europa. Angela Merkel har i östra Europa funnit samma fiender och allierade som Nazityskland. Finlands president Niinistö hyllade förra veckan de ukrainska kuppmakarnas historietolkning i Kiev.<br /><br />Hälsningar,<br /><br />Janstefan lindgrenhttps://www.blogger.com/profile/01995508679413631822noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7360504264537497461.post-81097892635263719192019-09-16T13:23:48.118+02:002019-09-16T13:23:48.118+02:00Faller på sin orimlighet? Varför hade Stalin byggt...Faller på sin orimlighet? Varför hade Stalin byggt upp enorma förråd med vapen och bränsle precis vid gränsen? Varför fanns där flera miljoner soldater? Varför fanns det inga planer på försvar? De kuvert som skulle öppnas efter order från Moskva innehöll bara anfallsplaner, de ryska officerarna i ren desperation öppnade dessa kuvert trots att de riskerade dödsstraff och fann där anfallsplaner. Varför avrättades inte generalstaben för kaoset som uppstod? De arbetade dygnet runt med planering av en invasion...en sovjetisk invasion. Varför förstärkte man broar och byggde vägar intill gränsen? Dessa utnyttjades av tyska stridsvagnar. Hade Stalin byggt upp försvarslinjer 100 kilometer från gränsen så hade man bromsat upp den tyska invasionen, istället lät Stalin riva befintlig försvarslinje eftersom kriget skulle utspela sig på motståndarnas territorium.el Polacohttps://www.blogger.com/profile/10777528328071221423noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7360504264537497461.post-43760318292762845242019-09-16T12:47:57.213+02:002019-09-16T12:47:57.213+02:00Uppgifterna att Sovjet övervägde att anfall Nazity...Uppgifterna att Sovjet övervägde att anfall Nazityskland kommer från Vladimir Rezun alias Viktor Suvorov i boken "Ledokol" (Isbrytaren). Hans uppgifter har dock inte motstått elementär kritisk granskning. Det är klart att alla krigsmakter har olika planer i skrivbordslådan, t ex hade den svenska Försvarsstaben planer på att inta Murmansk. Eller ska vi säga "våta drömmar"? Något belägg för att Sovjet någonsin ska ha övervägt ett anfall på Tyskland 1939-41 finns inte och faller på sin orimlighet. Tyskland var vid krigsutbrottet så mycket militärt starkare, att varje preventivslag skulle ha blivit ett självmord.stefan lindgrenhttps://www.blogger.com/profile/01995508679413631822noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7360504264537497461.post-47295637903694534722019-09-16T12:42:31.633+02:002019-09-16T12:42:31.633+02:00Erik Göthe:
De uppgifter som lämnas i boken "...Erik Göthe:<br />De uppgifter som lämnas i boken "Thunder on the Dnjepr" (Fugate & Dvoretsky, Presidio 1997) visar att det var klokt och väl övervägt att Stalin inte reagerade spontant på underrättelseuppgifterna om ett förestående tyskt angrepp den 22 juni 1941. Att ett tyskt angrepp skulle komma stod klart för den sovjetiska statsledningen. Författarna till boken uppger dock att meningarna var delade bland militära experter i Sovjetunionen angående om angreppet skulle mötas defensivt eller offensivt. Under hösten 1940 förbereddes kring årsskiftet genomfördes flera krigsspel i vilka generalerna med sina handlingsalternativ gav det svar som övertygade även Stalin om det defensiva försvarets fördel.<br /><br />Generalen Pavlov ledde ännu i juni 1941 en armé vid gränsen mot Polen. Han var anhängare offensivt försvar, var det känt, och trodde att det tyska folket skulle resa sig i revolution mot Hitler-regeringen om bara Röda armén gick in i Tyskland. Man får räkna med att Pavlov inte var ensam bland makthavare i partiet och staten, och kanske också planerade för det. Om de fått mer spelrum hade eftermälet för Sovjetunionen blivit ett annat. Värre ändå var att stödet från den egna befolkningen och från antifascister i andra länder skulle ha blivit svagare och Hitler kanske segrat - för en tid.<br /><br />Stalin blev så den enda av Europas statsledare som förberedde och ställde sig i spetsen för det egna landets folks kamp för att försvara sitt nationella oberoende mot Hitlers angrepp.<br /><br />Erik GötheAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7360504264537497461.post-63481749517773987222019-09-16T11:18:42.230+02:002019-09-16T11:18:42.230+02:00Siffor vi bör pränta in i minnet! Hämtat ur profes...Siffor vi bör pränta in i minnet! Hämtat ur professor Brian Easleas`bok: Fathering the Unthinkable,1983: <br />The Nazis destroyed completely or partially: 15 large cities,1710 towns and 70.000 villages.60 million Buildings were destroyed and 25 million people were made homeless.Nearly 32.000 industrial enterprises were demolished.10.000 Power stations,3000 oilwells, over 1000 coalmines were destroye. 65.000 km of Railway tracks and 86.000 miles of highways were destroyd.The Nazis transported to Germany 14.000 steam bilers,1400 turbines and 1.300 Electric generators. Nearly 100.000 collective farms were sacked. The Nazis either slaughtered and consumed the meat or brought the animals to Germany: 7 million horses,17 million cattle,20 million hogs,27 million sheep and goats,110 million poultry. Some 40.000 hospitals and Medical centres were destroyed,64.000 schools and colleges,43.000 public libraries with over 100 million books, were burned,44.000 theatres, nearly 3000 churches and over 400 museums. In the first population cencus after the war there were over the age of 18:31 million men compared with 53 million women. Agneta Norberghttp://www.frednu.senoreply@blogger.com